ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №807/1410/17
провадження №К/9901/57015/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О, Желєзного І.В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у складі судді Микуляк П.П. від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М., Глушка І.В., Коваля Р.Й. від 6 червня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть", у якому просила застосувати заходи реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення судів мотивовано відсутністю підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності товариства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Державна екологічна інспекція в Закарпатській області звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №570 від 30.10.2017 "Щодо проведення позапланової перевірки Лопухівської сільської ради Тячівського району" здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині поводження з відходами та благоустрою населеного пункту на території Лопухівської сільської ради Тячівського району із залученням сільського голови ОСОБА_1 .
За результатами проведеної перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 31 жовтня 2017 року. У ньому зафіксовано: за період 2016 - 2017 років адміністративною комісією при сільській раді протоколи за адміністративне правопорушення за статтею152 КУпАП за порушення правил благоустрою на території при поводженні з відходами не складалися; централізоване збирання твердих побутових відходів на території Лопухівської сільської ради не організоване, чим порушено вимоги статті 21 Закону України "Про відходи"; в урочищі "Сурдук " по вул. Лісній на земельній ділянці 0,4 Га розташоване сільське сміттєзвалище, представлено паспорт місця видалення відходів №127 від 28.02.2006; в ході візуального обстеження території населеного пункту с. Лопухів, виявлено ознаки спалювання твердих побутових відходів місцевим населенням; виявлено розміщення та спалювання відходів деревообробного виробництва на об`єктах суб`єктів господарювання, що здійснюють лісопильне та стругальне виробництво, а саме ТОВ "Бирть", ПП "Яблуниця", ПП ОСОБА_2 . Також зазначено, що що ТОВ "Бирть" здійснюється експлуатація деревообробного цеху. На час перевірки на території товариства виявлено розміщення та спалювання відходів, джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На території наявна готова продукція та не оброблена деревина (кругляк). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, дозвільні документи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, щодо поводження з відходами, майстер виробництва та бухгалтер не представили мотивуючи, що дані документи знаходяться у керівника ТОВ "Бирть". Керівник підприємства був відсутній, на телефоні виклики не відповідав.
На цій підставі Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бирть" про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Закарпатській області мотивована тим, що під час проведення перевірки було виявлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бирть" вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища, а тому є наявні правові підстави для вжиття відповідних заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності.
7. У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бирть", посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
9. Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
10. Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
11. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
12. Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
13. Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
14. За змістом частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
15. Згідно з частиною п`ятою-шостою статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.