ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №619/205/17
провадження №К/9901/15602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Дергачівського районного суду Харківської області у складі судді Нечипоренко І.М. від 22 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старосуда М.І., Яковенка М.М., Лях О.П. від 14 червня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати відмову Міністерства оборони України протиправною в призначені та виплаті йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постанови КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказу Міністерства Оборони України № 530 від 14.08.2014;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про виплату та виплатити йому одноразову грошову допомогу, передбачену Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Міністерство оборони України всупереч вимогам Порядку призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, в результаті розгляду документів ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги не прийняло рішення про призначення або відмову у призначенні позивачу такої допомоги. За наслідками розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги відповідачем було повернуто документи без реалізації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулося із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в Збройних Силах колишнього Радянського Союзу з 13 травня 1987 по 04 травня 1989 року у військовій частині польова пошта 44585, приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан.
6. В період проходження служби в Республіці Афганістан позивач отримав мінно-вибухове множинне осколкове поранення голови, нижніх кінцівок, ЗЧМТ, контузія, травму хребта, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 2230 від 17.09.2013.
7. 27 травня 2013 року позивачу вперше встановлено ІІІ група інвалідності, що настала в результаті вогнепального осколкового поранення обличчя, лівої кінцівки та обох нижніх кінцівках, яке пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
8. В подальшому 03 грудня 2014 року та 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 підтверджено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з отриманням поранення, контузії, що пов`язано з виконанням обов`язків військової служби.
9. 15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у країнах, де велись бойові дії.
10. За результатами розгляду заяви позивача, листом від 22 січня 2016 року № 27/ВСЗ/огд Департамент фінансів Міністерства оборони України на підставі пункту 2 Порядку № 499 повернув документи без реалізації.
11. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом..
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Касаційна скарга обґрунтована тим, що інвалідність позивачу було встановлено у 2013 році до набрання чинності нової редакції статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975). На час встановлення інвалідності позивачу діяли правила статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядок № 499. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 цього Порядку одноразова грошова допомога призначається особам, звільненим із строкової військової служби, у разі настання інвалідності, але не пізніше, ніж через три місяці після звільнення з військової служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження.