ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №804/2182/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4370/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень за №0003242303 від 6 серпня 2010 року - на суму 25 000,75 грн.; за №0003232303 від 6 серпня 2010 року - на суму 274 219,60 грн.; за №0003222303 від 6 серпня 2010 року - на суму 290,00 грн. та скасувати їх повністю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акти перевірок та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, відмовлено у задоволенні позову.
Приймаючи таке рішення, суди першої та апеляційної інстанцій повністю погодились з висновками, викладеними в акті перевірки.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неврахування того, що у товариства відсутні основні фонди та земельні ділянки, що унеможливлює дотримання п вимог щодо питомої ваги вартості поставлених підприємством сільськогосподарських товарів.
Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акта перевірки від 14.07.2010 №0328/04/62/23/32219037 (бланк за № 004515), відповідачем 06 серпня 2010 року були прийняті та направлені позивачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003222303 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 290 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003232303 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25 000,75 грн.
На підставі акта перевірки від 14.07.2010 №0329/04/62/23/32219037 (бланк за № 004517), відповідачем 06 серпня 2010 року було прийнято та направлено позивачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003232303 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 274 219,60 грн.
Судами також встановлено, що позивачем не надано доказів оприбуткування готівкових коштів на суму 38 грн. в книзі обліку розрахункових операцій.
Розрахунок на суму 5000 грн. було здійснено ТОВ "Бартоломео", а не ФОП Чайкіною, з якою у ТОВ "Барталомео" укладено договір суборенди приміщення №2008-09-03-АР від 01 вересня 2008 року, що підтверджується рахунком №34971 від 14.07.2010, виписаним адміністратором Шафран без печатки СПД-ФОП ОСОБА_1, карткою реєстрації об`єкта сфери послуг ТОВ "Бартоломео" з зазначенням виду організаційних послуг - послуги готелю та самим актом перевірки в якому зазначено, що перевірка проведена господарської одиниці ТК "Бартоломео" суб`єкта господарської діяльності ТОВ "Бартоломео", в присутності головного бухгалтера ТОВ " Бартоломею ", якою були надані до перевірки всі необхідні документи (картка реєстрації об`єкта сфери послуг - послуги готелю, реєстраційні посвідчення, довідки про опломбування, книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки та ін.). Крім того, додаткова угода №2 від 29.04.2010 до договору №2008-09-03 від 01.09.2008, якою було продовжено строк дії договору суборенди ТОВ "Бартоломео" та СПД - ФОП ОСОБА_1 до 30.04.2011 не містить повних реквізитів сторін та не погоджена орендодавцем ТОВ фірма "Логос".