ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №1840/3549/18
адміністративне провадження №К/9901/15900/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,
представника позивача - Маківського О. В.,
представника відповідача - Кошеленко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 1840/3549/18 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області), що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - ПДВ) для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим розрахункам податкових зобов`язань з ПДВ за період із початку функціонування системи електронного адміністрування ПДВ до набрання законної сили рішенням суду, яким встановлюється таке зобов`язання; зобов`язати ГУ ДФС у Сумській області здійснити перерахунок грошових зобов`язань по сплаті ПДВ, штрафних (фінансових) санкцій, пені та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ за період з початку функціонування системи електронного адміністрування ПДВ до набрання законної сили рішенням суду, яким встановлюється таке зобов`язання.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач протиправно списав його кошти з електронного рахунку ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (далі - СЕА ПДВ) у рахунок погашення штрафних (фінансових) санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями та уточнюючими розрахунками, у зв`язку з чим він позбавив його можливості вчасно виконати свій обов`язок щодо сплати ПДВ.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 10 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
При цьому суди виходили з того, що відповідно до норм статті 87 Податкового кодексу України (далі - ПК) кошти на рахунку платника в СЕА ПДВ можуть бути джерелом погашення податкового боргу з цього податку, у зв`язку з чим контролюючий орган діяв правомірно, перераховуючи кошти з такого рахунку на погашення податкового боргу Підприємства.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Підприємство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права цими судами при розгляді справи, просить їх скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
ГУ ДФС у Сумській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.
10 вересня 2019 року відповідач подав до Верховного Суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у Сумській області.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновків, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Суди встановили, що упродовж 2015- 2018 років контролюючим органом зараховано 11297268,51 грн з СЕА ПДВ позивача в рахунок погашення податкового боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, пені та уточнюючих розрахунків за рахунок коштів, що були зараховані платником податків на електронний рахунок в СЕА ПДВ.
Вказані кошти списано відповідачем з рахунків позивача за податковими повідомленнями-рішеннями в рахунок податкового боргу, що виник у позивача впродовж 2015- 2018 років, а саме: сплата штрафу за податковими повідомленнями-рішеннями: від 19 липня 2016 року №№ 0002402206, 0002392206, 0002041401, 0002051401, 0003831201/33631; від 8 грудня 2016 року № 0001991401; від 2 червня 2017 року № 0001431201; від 3 липня 2017 року № 0003691201; від 27 липня 2017 року № 0007741201; від 30 листопада 2017 року №0029511201; від 11 січня 2018 року № 0001391201; та згідно з уточнюючими розрахунками, а саме: від 9 квітня 2015 року № 9063099612; від 30 квітня 2015 року № 9083264277; від 6 липня 2016 року № 9112318656; від 22 грудня 2016 року № 9248883960; від 8 лютого 2017 року № 9013316535.
15 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом № 06/982, в якому вказував на протиправність дій контролюючого органу по зарахуванню коштів із СЕА ПДВ та просив здійснити коригування даних особової картки платника податків та перерахувати податкові зобов`язання.
На вказаний лист позивач отримав відповідь від 3 вересня 2018 року, у якій відповідач заперечував протиправність своїх дій та відмовився у добровільному порядку здійснити перерахунок податкових зобов`язань по сплаті ПДВ, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до абзацу першого пункту 57.1 статті 57 ПК платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами ПК, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків. Ця компетенція стосується, зокрема виявлення джерел погашення податкового боргу та контролю за дотриманням платником податків черговості погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 ПК.
Так, згідно з абзацом першим пункту 87.1 цієї статті джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Законодавцем встановлені особливості щодо визначення джерел сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з ПДВ.
Відповідно до абзацу другого пункту 87.1 статті 87 ПК джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.