ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №2а-3834/12/1370
касаційне провадження №К/9901/2777/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області (далі - Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 (суддя - Лунь З.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 (головуючий суддя - Кушнерик М.П., судді - Багрій В.М., Старунський Д.М.) у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Темпо" (далі - Товариство) до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області ДПС (правонаступником якої є Городоцька об`єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
У травні 2012 року Товариство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102201 від 18.04.2012.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що на запит податкового органу для проведення перевірки, результати якої оформлені актом № 34/22/20785813 від 06.04.2011, на підставі висновків якого Інспекцією було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, Товариством були надані належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи на підтвердження фактичного виконання господарських операцій, здійснених з ПП "НОВО-КОМ", які відповідають встановленим законодавством вимогам, містять несуперечливу і достовірну інформацію, підтверджують виконання сторонами відповідних господарських операцій, з урахуванням того, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі № 2а-11361/11/1270, яка набрала законної сили, були спростовані обставини, викладені у акті Алчевської ОДПІ №1811/231/36917481 від 14.11.2011.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 04.07.20112, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 0000102201 від 18.04.2012.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що: господарські операції між позивачем та ПП "НОВО-КОМ" були реально (фактично) здійснені, що підтверджується належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та регістрами бухгалтерського обліку, з урахуванням того, що придбані у ПП "НОВО-КОМ" товарно-матеріальні цінності були реалізовані позивачем іншим суб`єктам господарювання, внаслідок чого отримано прибуток, податок із якого був задекларований Товариством до сплати у Державний бюджет України; операції пов`язані з господарською діяльністю Товариства, всі учасники господарських операцій володіли спеціальною податковою правосуб`єктністю; постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 у справі № 2а-11361/11/1270, яка набрала законної сили, були визнані протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "НОВО-КОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011, за результатами якої був складений акт №1811/231/36917481 від 14.11.2011, визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо визнання нікчемними усіх укладених ПП "НОВО-КОМ" правочинів, викладені в акті №1811/231/36917481 від 14.11.2011, та зобов`язано Алчевську ОДПІ вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки ПП "НОВО-КОМ", оформленої актом №1811/231/36917481 від 14.11.2011.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 20.01.2014 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Інспекції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не надали належної правової оцінки тому, що будь-які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції, а якщо такої не було - то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинними законодавством. Решта доводів Інспекції зводиться до цитування норм Податкового кодексу України та висновків актів перевірки Товариства та ПП "НОВО-КОМ".
Товариство не скористалось своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.02.2019 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції, а ухвалою від 09.09.2019 - закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10.09.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "НОВО-КОМ" за період з 01.01.2009 по 07.12.2011, результати якої оформлені актом № 34/22/20785813 від 06.04.2011, за висновками якого Товариством були порушені вимоги пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року на суму 329930,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки вказано, що Товариство неправомірно сформувало податковий кредит лютого 2011 року по господарських операціях з ПП "НОВО-КОМ", оскільки: платником податків до перевірки не надано документів, що підтверджують оплату отриманої від ПП "НОВО-КОМ" продукції; стан ПП "НОВО-КОМ" - 3 " прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)"; згідно акту Алчевської ОДПІ №1811/231/36917481 від 14.11.2011 "Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "НОВО-КОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011" встановлено: відсутність у ПП "НОВО-КОМ" необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП "НОВО-КОМ" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань; господарській операції між ПП "НОВО-КОМ" та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Інспекція прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000102201, яким збільшила Товариству суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 329931 грн., у тому числі: 329930,00 грн. - за основним платежем, 1,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 Податкового кодексу України.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.