ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/946/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Келембет О.М.,
відповідача - Сухацький А.В.,
скаржника - Блажко Р.П., Григоришен О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.)
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Лакіза В.В.
від 20.03.2019
за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод"
про стягнення 2 842 785,58 євро,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" про стягнення 2 842 785,58 євро.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" умов договору про відкриття непокритих акредитивів від 27.04.2011 №LI11008 в частині повної та своєчасної оплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по нарахованим відсоткам, яка підлягає стягненню.
2. Хід розгляду справи
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 затверджено мирову угоду від 18.09.2018, укладену між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" на зазначених у резолютивній частині ухвали від 19.09.2018 умовах. Закрито провадження у справі №905/946/18 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" про стягнення 2842785,58 євро.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що надана суду мирова угода не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін, фактичним обставинам справи, та підписана уповноваженими представниками сторін.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 про затвердження мирової угоди, East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.), як особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 про затвердження мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 та призначено справу до розгляду.
3. Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/946/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалою суду першої інстанції про затвердження мирової угоди питання про права, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо скаржника не вирішувалося, тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції оскаржуваний судовий акт у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
30 травня 2019 року від скаржника надійшли додаткові пояснення, щодо обставин, викладених у касаційній скарзі. Однак, оскільки такі пояснення є фактично доповненням до касаційної скарги і були подані після закінчення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд, з урахуванням частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, не враховує такі пояснення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено приписи пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою суду першої інстанції було вирішено питання щодо охоронюваного законом інтересу скаржника, яке полягає у тому, що у зв`язку із затвердженням судом першої інстанції мирової угоди у даній справі позивач як один із кредиторів відповідача отримав необґрунтовану перевагу перед скаржником у черговості стягнення коштів з відповідача.
Скаржник зазначає, що кошти, які у безспірному порядку першочергово мають бути сплачені відповідачем позивачу на підставі мирової угоди, затвердженої судом першої інстанції, могли б бути використані відповідачем на погашення боргу перед скаржником за договором позики. Дані обставини ставлять скаржника у нерівне становище перед позивачем та порушує принцип справедливості і добросовісності.
6. Доводи інших учасників справи
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" та Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - Металургійний завод" подали відзиви на касаційну скаргу East-West United Bank S.A. (Іст Вест Юнайтед Банк Ес. Ей.), в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм процесуального права.
7. Розгляд клопотань
15 липня 2019 року скаржником подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення колегією суддів Касаційного господарського суду у справі №905/945/18 питання про передачу справи на розгляд палати/об`єднаної палати касаційного господарського суду.
Клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі до вирішення колегією суддів Касаційного господарського суду у іншій справі № 905/945/18 питання про передачу справи на розгляд палати/об`єднаної палати Касаційного господарського суду обґрунтоване посиланням на приписи пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Касаційним господарським судом розглядається аналогічна справа № 905/945/18, у якій скаржник заявив клопотання про передачу справи на розгляд палати/об`єднаної палати Касаційного господарського суду для відступу від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, висловленого Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом касаційної інстанції клопотання скаржника про зупинення провадження у даній справі до вирішення колегією суддів Касаційного господарського суду у іншій справі № 905/945/18 питання про передачу справи на розгляд палати/об`єднаної палати Касаційного господарського суду залишається без задоволення, з огляду на відсутність випадку для зупинення провадження у справі, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Так як наявні у даній справі матеріали дозволяють самостійно оцінити наявність чи відсутність підстав для передачі даної справи на розгляд палати/об`єднаної палати Касаційного господарського суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.