ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № Б8/180-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - ОСОБА_1
боржник - Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
керуючий санацією - арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
ОСОБА_2
розглянув у письмовому провадженні касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 04.07.2019
у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Пашкіна С.А.
у справі № Б8/180-10
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 16.07.2019 поштовим відправленням ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.07.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №Б8/180-10 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. 23.07.2019 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.07.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №Б8/180-10 в порядку статей 286, 287 ГПК України.
3. 16.07.2019 поштовим відправленням Приватне акціонерне товариство "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 10.07.2019 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №Б8/180-10 в порядку статей 286, 287 ГПК України.
4. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б8/180-10 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягами з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 та 31.07.2019.
5. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 колегією суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №Б8/180-10 за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та вирішено здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
6. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначених касаційних скарг у справі №Б8/180-10 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 та витягами з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019.
7. Відзиви на касаційні скарги не надходили.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
8. Провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (далі - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2010 за заявою ОСОБА_1 за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", введеної ухвалою місцевого господарського суду від 28.05.2012.
9. 04.12.2017 керуючим санацією боржника Лахненком Є.М. подано до місцевого суду клопотання про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припиненням провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
Розгляд зазначеного клопотання призначено ухвалою місцевого суду від 05.12.2017 на 24.01.2018, який неодноразово відкладався судом у зв`язку з оскарженням прийнятих у справі №Б8/180-10 судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
10. 10.10.2018 ухвалою Господарського суду Київської області провадження у справі в частині клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" закрито (пункт 1 резолютивної частини ухвали); клопотання представника громадянина ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали залишено без задоволення (пункт 2 резолютивної частини ухвали); клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - арбітражного керуючого Лахненка Є.М., припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" залишено без задоволення (пункт 3 резолютивної частини ухвали); розгляд справи відкладено на 12.12.2018 о 11:20 (пункт 4 резолютивної частини ухвали); зобов`язано керуючого санацією боржника вчинити заходи задля проведення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема - виконання плану санації боржника щодо передачі майна у власність у спосіб, обраний сторонами та закріплений в плані санації боржника з урахуванням вимог Закону реалізації такого способу - продаж майна боржника шляхом проведення торгів у формі аукціону та доопрацювання звіту керуючого санацією, встановлено процесуальний строк - два місяці на виконання вимог даної ухвали суду (пункт 5 резолютивної частини ухвали); попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М. про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого статтею 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 6 резолютивної частини ухвали); попереджено керуючого санацією боржника Лахненка Є.М., що у разі невиконання або неналежного виконання останнім своїх обов`язків, судом буде застосовано приписи частини 11 статті 3-1 Закону, якими передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу (пункт 7 резолютивної частини ухвали); направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду керуючого санацією боржника - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (пункт 8 резолютивної частини ухвали); вирішено інші процесуальні питання.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним ухвали
11. 23.10.2018 та 26.10.2018 відповідно ініціюючий кредитор - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2, як інвестор та уповноважена особа акціонерів товариства-боржника (далі - ОСОБА_2), звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10, в яких просили скасувати ухвалу місцевого суду в частині пунктів 3, 5, 6, 7, 8 її резолютивної частини як таку, що її прийнято в оскаржуваній частині з неправильним застосуванням норм матеріального права (статті 1, частини 1 статті 5, частин 2, 3 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 та частини 1 статті 2, статей 75, 114 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013) та за умов неповноти з`ясування фактичних обставин справи щодо повного виконання керуючим санацією Лахненком Є.М. заходів, передбачених Планом санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що є підставою для затвердження звіту керуючого санацією та припинення процедури санації боржника. Скаржники просили апеляційний суд за наслідком скасування ухвали місцевого суду від 10.10.2018 в оскаржуваній частині прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", припинення процедури санації товариства-боржника у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, припинення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
12. 05.11.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10, об`єднано зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 10.10.2018 до повернення витребуваних матеріалів справи №Б8/180-10 до Північного апеляційного господарського суду.
13. 21.01.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі №Б8/180-10 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018, розгляд справи №Б8/180-10 призначено на 14.02.2019.
14. У подальшому розгляд справи №Б8/180-10 на стадії апеляційного провадження неодноразово відкладався у зв`язку з відводами (самовідводами) суддів, які входили до складу колегій суддів Північного апеляційного господарського суду, визначених в автоматизованому порядку для розгляду справи №Б8/180-10.
15. 11.04.2019 до місцевого суду представником ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), який в період з серпня 2013 року по квітень 2014 року як арбітражний керуючий виконував повноваження керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", - адвокатом Титичем В.М. подано клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 про банкрутство до набрання законної сили рішенням у справі про стягнення збитків в порядку статті 227 ГПК України.
15.1. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Титич В.М. зазначив, що під час виконання обов`язків керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражний керуючий ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 повідомляв місцевий господарський суд про факти укладення керівництвом ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" завідомо невигідних для товариства-боржника угод, доведення боржника до банкрутства, створення фіктивної заборгованості боржника, виведення активів (перерахування коштів) боржника на користь третіх осіб, викрадення мажоритарного пакету акцій ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з його статутного капіталу; однак, за твердженням заявника, суд ігнорує протиправну діяльність арбітражного керуючого Лахненка Є.М. під час виконання ним обов`язків керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", а також комітету кредиторів боржника, що призвело до порушення прав учасників справи про банкрутство, власників та інвесторів боржника. Заявник зауважив, що за таких обставин колишнім Головою правління ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", а на даний час головою комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 було завдано збитків товариству-боржнику у зв`язку з чим в порядку статті 54 ГПК України акціонер ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - громадянин Швеції ОСОБА_9 в інтересах товариства-боржника звернувся до суду першої інстанції в межах справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих товариству-боржнику як юридичній особі.
Заявник вважає, що результат розгляду даного майнового спору в межах справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" може мати значний вплив на результат здійснення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та в цілому розгляд справи про банкрутство №Б8/180-10, оскільки майновий спір щодо відшкодування посадовою особою товариства-боржника збитків, завданих ним товариству як юридичній особі в порядку статті 54 ГПК України, стосується збереження об`єктів конкурсної маси боржника під час провадження у справі про банкрутство, а вимоги акціонера боржника у даному спорі безпосередньо спрямовані на реалізацію принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства задля більш ефективного захисту прав та законних інтересів ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".
За таких обставин представник ОСОБА_3 - адвокат Титич В.М. вбачає наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 в частині розгляду клопотання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" Лахненка Є.М. про затвердження його звіту та припинення процедури санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності боржника до розгляду в межах справи про банкрутство №Б8/180-10 позовної заяви громадянина Швеції ОСОБА_9 до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку статті 54 ГПК України.
16. 04.07.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №Б8/180-10 задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2018; зупинено провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду київської області від 10.10.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №Б8/180-10 за позовом громадянина Швеції ОСОБА_9 в інтересах ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
16.1. Апеляційний суд встановив, що предметом розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є оскарження відмови суду першої інстанції ухвалою 10.10.2018 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про затвердження звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та припинення процедури санації боржника у зв`язку з виконанням плану санації та припинення провадження у справі №Б8/180-10.
16.2. Судом апеляційної інстанції встановлено, що між акціонером боржника - громадянином Швеції ОСОБА_9 та ОСОБА_1, як особою, яка виконувала повноваження керівника боржника - голови правління ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", виник майновий спір щодо відшкодування посадовою особою товариства-боржника збитків, завданих товариству як юридичній особі в порядку статті 54 ГПК України; предметом розгляду даного майнового спору є факти, які свідчать про те, що посадовими особами ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" укладались завідомо невигідні для боржника угоди, безпідставно перераховувалися кошти боржника іншим суб`єктам господарювання, які мали наслідком створення фіктивної кредиторської заборгованості та порушення провадження у справі про банкрутство; зазначене, на думку заявника, може мати значний вплив на результат процедури санації та в цілому розгляд даної справи.
Апеляційним судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №Б8/180-10 позовну заяву громадянина Швеції ОСОБА_9 до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків передано для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10 до Господарського суду Київської області та зазначено, що розгляд даного майнового спору в межах справи про банкрутство боржника-юридичної особи, в інтересах якої такий позов подано, без порушення окремої справи позовного провадження узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство на забезпечення судового контролю в межах провадження у справі про банкрутство за діяльністю боржника під час здійснення щодо нього процедур банкрутства, формування активу та пасиву боржника.
Суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи пункту 5 частини 1 статті 227 та пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, дійшов висновку, що розгляд апеляційним судом апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 10.10.2018 у справі №Б8/180-10 до вирішення господарським судом в межах провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" майнового спору між акціонером та посадовою особою товариства-боржника в порядку статті 54 ГПК України унеможливить розгляд даного майнового спору Господарським судом Київської області на виконання вказівок Верховного Суду відповідно до постанови від 09.04.2019, що не узгоджується з вимогами статті 316 ГПК України.
За таких обставин, апеляційний суд зупинив провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 10.10.2018 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №Б8/180-10 за позовом громадянина Швеції ОСОБА_9 в інтересах ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до громадянина ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника-1 ( ОСОБА_2, інвестор у справі)
17. Скаржник-1 доводив, що апеляційний суд, вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №Б8/180-10 за клопотанням представника ОСОБА_3, який в період з 19.08.2013 по 19.03.2014 виконував повноваження керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", не з`ясував наявності у ОСОБА_3 статусу учасника справи №Б8/180-10, що надавало б йому право на звернення з клопотаннями у даній справі.
18. Скаржник-1 зауважив, що оскаржувану ухвалу прийнято судом апеляційної інстанції без належного обґрунтування неможливості апеляційного перегляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвали місцевого суду від 10.10.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про затвердження звіту керуючого санацією та припинення провадження у справі до вирішення майнового спору між акціонером боржника та ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку статті 54 ГПК України; в порушення приписів пункту 5 частини 1 статті 227 та статті 236 ГПК України, суд апеляційної інстанції не з`ясував, яким чином пов`язані апеляційні скарги учасників справи, що розглядаються судом апеляційної інстанції у справі №Б8/180-10, з майновим спором про відшкодування збитків, а також чим обумовлена неможливість розгляду зазначених апеляційних скарг до вирішення даного майнового спору в межах справи про банкрутство №Б8/180-10.
19. Скаржник-1 зазначив, що розгляд майнового спору за позовом акціонера боржника - громадянина Швеції ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою боржнику як юридичній особі, жодним чином не вплине на вирішення питання про відновлення платоспроможності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за наслідком проведення процедури його санації, оскільки за умови задоволення судом такої майнової вимоги товариство-боржник виступить кредитором щодо суми стягнутих збитків та отримає у своє розпорядження актив, а у разі відмови у таких вимогах обсяг кредиторських вимог до боржника не збільшиться.
Доводи скаржника-2 ( ОСОБА_1, ініціюючий кредитор у справі)
20. Скаржник-2 зауважив, що приписами частини 6 статті 12, статей 227, 228 ГПК України не передбачено підстав для зупинення апеляційного провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду майнового спору в межах цієї ж справи; водночас, нормами спеціального Закону про банкрутство, якими визначено особливості здійснення всіх судових процедур банкрутства, не передбачено можливості зупинення перебігу встановлених Законом строків у процедурі розпорядження майном боржника, процедурі санації чи ліквідаційній процедурі. Скаржник зіслався на правову позицію Верховного Суду у постанові від 05.04.2018 у справі №910/11892/17 про безпідставність зупинення місцевим господарським судом провадження у справі про банкрутство, зважаючи на те, що процесуальні дії учасників справи та суду мають вчинятися в межах встановлених Законом про банкрутство строків в залежності від стадії процедури банкрутства.
21. Скаржник-2 доводив, що заявлений громадянином Швеції ОСОБА_9 позов до громадянина ОСОБА_1 про стягнення збитків на користь ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" на суму 370 000 грн. в порядку статті 54 ГПК України, жодним чином не впливає на процедуру санації ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та в цілому на розгляд справи №Б8/180-10 про банкрутство, тому обставини, встановлені господарським судом під час розгляду даного майнового спору в межах справи №Б8/180-10, не матимуть преюдиційного значення для суду апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 10.10.2018 про відмову у затвердженні звіту керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та припиненні провадження у справі №Б8/180-10 у зв`язку з відновленням платоспроможності товариства-боржника.
22. Скаржник-2 зазначив, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №Б8/180-10 подано адвокатом Титичем В.М. в інтересах ОСОБА_3, який з 19.08.2013 по 19.03.2014 як арбітражний керуючий виконував повноваження керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", однак, станом на момент звернення із зазначеним клопотанням втратив статус учасника справи №Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що надавав йому процесуальне право на звернення до господарського суду із заявами, клопотаннями, скаргами в межах справи про банкрутство №Б8/180-10.
Доводи скаржника-3 (ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", боржник у справі)