ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 926/317/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Случа О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (колегія суддів: Якімець Г.Г. - головуючий, Бойко С.М., Бонк Т.Б.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 у справі № 926/317/16
за позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств
до Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Хотинська районна спілка споживчих товариств (далі - позивач) звернувшись в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця Попової Світлани Сергіївни (далі - відповідач або ФОП Попова С.С.), просило стягнути заборгованість по договору №9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015 у сумі 11 168,75 грн., з яких: 7 500,00 грн. орендна плата за період з 01.09.2015 по лютий 2016 року включно та 3 668,75 грн. - пеня.
1.2. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з ФОП Попова С . С. на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств 7 500,00 грн. боргу, 845,17 грн. пені та 1 029,69 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення 2 823,58 грн. - пені) відмовлено.
1.3. На виконання рішення 12.04.2016 місцевим господарським судом видано наказ.
1.4. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 залишено без змін.
1.5. У травні 2018 року ФОП Попова С.С . звернулась до суду з заявою (б/н від 10.05.2018) про перегляд вказаного рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
1.6. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а останню - залишено без розгляду.
1.7. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2018 скасовано, поновлено ФОП Поповій С.С. строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016, справу направлено на розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. За результатами розгляду вказаної заяви рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2019 задоволено заяву ФОП Попової С.С. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016. Вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову Хотинської районної спілки споживчих товариств до ФОП Попової С.С. про стягнення заборгованості в сумі 11 168,75 грн. Присуджено до стягнення з Хотинської районної спілки споживчих товариств на користь ФОП Попової С . С. судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 1 544,54 грн. Присуджено до стягнення з Хотинської районної спілки споживчих товариств у дохід державного бюджету України судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 522,46 грн.
2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі № 926/808/17 визнано недійсним договір №9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015, укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та ФОП Поповою С.С., який слугував підставою позову у цій справі (№926/317/16) про стягнення орендної плати за договором та пені. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача орендної плати за договором №9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015. Отже, приймаючи до уваги нововиявлені обставини, які у повному обсязі спростовують висновки суду, покладені в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 у справі № 926/317/16, суд дійшов висновку, що на підставі положень ст.ст.320, 325 ГПК України рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
2.3. Щодо судового збору, суд здійснив розподіл такого за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому, в іншій частині клопотання заявника про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2018 (справа №926/317/16), від 04.01.2018 (справа №926/317/16), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 (справа №926/317/16) та 100 грн. - погашення боргу згідно наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 у справі №926/317/16 дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню при розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
2.4. Оскарженою постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2019 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ФОП Попової С.С. про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 залишено без змін, присуджено до стягнення з ФОП Попової С.С. на користь Хотинської районної спілки споживчих товариств 3 100,50 грн. судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.
2.5. Постанову мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 встановлено фактичне користування відповідачем об`єктом оренди - торговельним місцем, яке розташоване в торговому центрі за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 77 та часткову оплату за надані послуги оренди, що у разі визнання договору оренди недійсним унеможливлює проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобов`язання за цим договором - припинятися на майбутнє. Тому з посиланням на правові висновки Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.02.2019.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилався на те, що дана справа має виняткове значення для нього, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, оскільки безпідставно не визнано преюдиційні факти встановлені рішенням суду в іншій справі нововиявленими обставинами та невірно застосовано правові висновки Верховного Суду України щодо правової кваліфікації встановлених обставин справи, які не є тотожними.
4. Відзиви на касаційну скаргу
4.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5. Фактичні обставини справи, встановлені судами
5.1. У даній справі судами було встановлено, що 02.01.2015 між Хотинською районною спілкою споживчих товариств (наймодавець) та ФОП Поповою С.С. (наймач) укладено договір №9 найму (оренди) торгівельного місця, відповідно до умов якого, наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове, строкове, платне користування торгівельне місце (далі - об`єкт найму), яке розташоване в торговому центрі за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 77.
Згідно з п. п.1.2., 1.3. договору загальна площа об`єкта найму становить 14 кв. м Торгівельне місце передається в тимчасове платне користування для зайняття підприємницькою діяльністю - торгівля промисловими товарами.
Вступ наймача у користування об`єктом найму настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі, який є обов`язковим додатком до цього договору (п. 2 договору).
Відповідно до п. п. 3.1., 3.5. договору розмір плати за користування об`єктом найму враховуючи площу об`єкту найму складає 1 250,00 грн. Плата за користування об`єктом найму сплачується в готівковій формі наперед не пізніше 5 числа кожного місяця.
Згідно з п. 4.1.2. договору наймач зобов`язаний своєчасно, не пізніше 5 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об`єктом найму.
За умовами п. 6.5 договору цей договір діє з 02.01.2015 по 02.01.2016.
У п. 6.10. договору сторони погодили, що у випадку відсутності заперечень наймодавця та наймача про припинення договору протягом одного місяця до його закінчення, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.
Об`єкт оренди передано наймачу за актом приймання-передачі об`єкту оренди від 02.01.2015.
5.2. Причиною спору у даній справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірного зобов`язання за договором №9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015.
5.3. Як встановлено судами, ФОП Попова С.С. звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.03.2016 у справі №926/317/16 за нововиявленими обставинами посилається на те, що за результатами розгляду її позову до Хотинської районної спілки споживчих товариств про визнання договору № 9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015 недійсним, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2017 у справі № 926/808/17 в позові відмовлено.
5.4. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2017 у справі № 926/808/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ФОП Попової С.С. задоволено, визнано недійсним договір № 9 найму (оренди) торгівельного місця від 02.01.2015, укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та ФОП Поповою С.С., у зв`язку з чим остання і звернулася у суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, що переглядається у касаційному порядку.