ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8297/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранця О.М., Студенця В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019
(головуючий суддя Коротун О.М., судді Сулім В.В., Руденко М.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018
(суддя Ващенко Т.М.)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль",
2) Приватне підприємство "А.Ф.К."
про стягнення 729 740, 40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. У червні 2018 Приватне акціонерне товариство "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГранитГрупп" про стягнення 729 740, 40 грн збитків, з яких: 663 264, 00 грн залізничного тарифу, відшкодованого позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" за мировою угодою, 66 326, 00 грн виконавчого збору та 150, 00 грн витрат виконавчого провадження № 56143466.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в договорі № 25/04 від 25.04.2016, укладеному між позивачем та відповідачем, передбачено, що поставка товару здійснюється залізничним транспортом за рахунок відповідача, а також передбачено обов`язок відповідача направити позивачу належним чином оформлені заявки однак, у зв`язку з зазначенням відповідачем у заявці платником ТОВ "ТЕП "Вертикаль", останнє сплатило залізничний тариф та в подальшому стягнуло вказані грошові кошти з позивача як з вантажовідправника в якості збитків. Оскільки відповідно до умов договору № 25/04 від 25.04.2016 з урахуванням специфікацій сплата залізничного тарифу має бути здійснена саме відповідачем, то сплачена позивачем на користь ТОВ "ТЕП "Вертикаль" сума, підлягає відшкодуванню відповідачем. Крім того, до складу збитків позивачем також включено витрати, які він поніс у зв`язку з виконанням ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/486/17 про затвердження мирової угоди, на підставі якої ним було відшкодовано залізничний тариф ТОВ "ТЕП "Вертикаль".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ГранитГрупп" на користь ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 663 264, 00 грн збитків. В іншій частині в позові відмовлено.
4. В частині задоволених позовних вимог суди попередніх інстанцій мотивували свої висновки тим, що третьою особою - ТОВ "ТЕП "Вертикаль" було стягнуто з позивача як вантажовідправника оплату залізничного тарифу відвантаженої за заявкою відповідача партії товару, водночас відповідно до умов укладеного позивачем з відповідачем договору № 25/04 від 25.04.2016 саме відповідач як покупець відповідного товару зобов`язаний здійснювати оплату вказаного залізничного тарифу.
Збитки полягають в обґрунтованій сплаті позивачем на користь ТОВ "ТЕП "Вертикаль" залізничного тарифу за перевезення за заявками відповідача від 04.05.2016, 24.05.2016. Причино-наслідковий зв`язок характеризується тим, що саме з підстав невідшкодування відповідачем позивачу залізничного тарифу та зазначення у заявках покупця платником такого тарифу ТОВ "ТЕП "Вертикаль" з позивача, як вантажоперевізника ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" стягнуло грошові кошти в сумі 663264, 00 грн.
5. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що у понесених позивачем витрат по сплаті 66326,00 грн виконавчого збору та 150, 00 грн витрат виконавчого провадження №56143466 відсутня вина та винні дії відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
6. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, 22.06.2019 ТОВ "ГранитГрупп" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 скасувати повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували умов п.3.3 договору поставки № 25/04 від 25.04.2016, з якого на думку скаржника випливає відсутність у відповідача обов`язку сплачувати залізничний тариф; вказаний спір підлягав вирішенню з урахуванням положень ст. 528 ЦК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій - залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
9. 25.04.2016 між ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (постачальник) та ТОВ "ГранитГрупп" (покупець) було укладено договір № 25/04 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язаний поставити, а покупець приймати та оплачувати вартість щебеневої продукції (товар).
10. Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом за рахунок покупця.
11. Згідно з п. 3.3 договору ціна товару може включати в себе транспортні витрати, пов`язані з доставкою товару від станції відправлення до станції призначення (вказаній покупцем у заявці) якщо це обумовлено в специфікації чи додатковій угоді, в іншому випадку витрати оплачуються постачальником. Покупець компенсує постачальнику вказані витрати на підставі окремо виставлених рахунків протягом трьох робочих днів із моменту отримання відповідного рахунку.
12. У п. 4 додатків № 1 від 25.04.2016 та № 2 від 02.06.2016 до договору (специфікації) сторони дійшли згоди про те, що згідно з п. 2.1 договору крім витрат по навантаженню продукції, що входять до ціни товару згідно умов поставки, покупець також здійснює оплату залізничного тарифу відвантаженої партії товару від ст. Ушиця ЮЗЖД до станції призначення, вказаній в заявці покупця.
13. Відповідно до п. 2.4 договору у випадку зазначення покупцем невірних даних чи реквізитів в заявці на поставку товару, покупець зобов`язаний негайно у письмовому вигляді повідомити постачальника про це і направити повторну заявку з правильними даними та реквізитами. В протилежному випадку, якщо постачальником вже буде прийнято до виконання заявку з невірними даними чи реквізитами, покупець відшкодовує постачальнику всі збитки, яких він зазнав в зв`язку з виконанням такої заявки.
14. У заявках покупця постачальнику від 04.05.2016 та від 25.05.2016 відповідачем було зазначено платником залізничного тарифу ТОВ "ТЕП "Вертикаль" (ідентифікаційний код 9230887).
15. На підставі вказаних заявок позивачем як вантажовідправником було заповнено залізничні накладні на поставку товару по вказаним заявкам.
16. Судами встановлено, що поставка такого товару підтверджується наявними в матеріалах справи залізничними накладними. Вказані обставини сторонами не заперечувалися.
17. Оскільки сплату ПАТ "Українська залізниця" залізничного тарифу відвантаженої партії товару від ст. Ушиця ЮЗЖД до станції призначення було здійснено ТОВ "ТЕП "Вертикаль", як це вказано позивачем в залізничних накладних на виконання заявок відповідача, ТОВ "ТЕП "Вертикаль" звернулось до ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", саме як до вантажовідправника за такими залізничними накладними, з позовом про відшкодування сплаченого залізничного тарифу в сумі 663264,00 грн.
18. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/486/17 затверджено мирову угоду між ТОВ "ТЕП "Вертикаль" та ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", за якою останнє визнало вимоги ТОВ "ТЕП "Вертикаль" про відшкодування 663 264, 00 грн та зобов`язалося їх відшкодувати до 21.03.2018 включно. Вказана ухвала набрала законної сили 25.07.2017.
19. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі №906/486/17 про затвердження мирової угоди виконана в примусовому порядку 23.04.2018 у виконавчому провадженні № 56143466.
20. Посилаючись на те, що відповідач як покупець не відшкодував позивачу (постачальнику) оплату залізничного тарифу відвантаженої партії товару від ст. Ушиця ЮЗЖД до станції призначення, вказаній в заявці покупця, внаслідок чого позивач зазнав майнових втрат, останній звернувся до суду з даним позовом.
Позиція Верховного Суду
21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.