ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1952/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О, Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
за участю представників:
позивача за первісним позовом - не з`явилися
відповідача за первісним позовом - Майтак І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 (суддя Загинайко Т. В.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий - Верхогляд Т. А., судді Пархоменко Н. В., Парусніков Ю. Б.)
у справі № 904/1952/18
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
про визнання укладеним договору № ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018 без включення пункту 21,
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про визнання укладеним договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018 із включенням пункту 21
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (перейменовано у Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - РФ "Придніпровська залізниця") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"), в якій просить визнати укладеним договір №ПР/М-18-2/03-/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" при станції Шмакове РФ "Придніпровська залізниця" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018 без включення пункту 21, запропонованого РФ "Придніпровська залізниця".
2. Первісні позовні вимоги аргументовано тим, що пункт 21 проекту договору не відповідає типовому договору, наведеному у додатку № 1 до Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих Міністерством юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096 (далі - Правила обслуговування колій) і не відповідає положенням Правил користування вагонами і контейнерами (статті 119-126 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, зареєстрованих Міністерством юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 (далі - Правила користування вагонами).
3. Зокрема, порядок подавання вагонів на під`їзну колію ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" та повернення з під`їзної колії регулюється узгодженими сторонами пунктами 5, 6, 7, 8 та 9 договору. Порядок користування та ведення обліку користування вагонами ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" врегульований пунктом 11 договору, який відповідає умовам пункту 11 типового договору, наведеному у додатку 1 до Правил обслуговування колій, а ведення обліку користування вагонами з оформленням відповідних документів, нарахування плати за користування ними та порядок звільнення від плати врегульовано положеннями пунктів 3-16 Правил користування вагонами.
4. ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до РФ "Придніпровська залізниця" про визнання укладеним договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018 з включенням пункту 21.
5. Зустрічні позовні вимоги аргументовано тим, що пункт 21 проекту договору не суперечить Правилам обслуговування колій і Правилам користування вагонами і, окрім того, цей пункт включений ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" з урахуванням умов роботи під`їзної колії і станції примикання, які визначені сторонами в Акті обстеження під`їзної колії.
Короткий зміст рішення судів першої і апеляційної інстанцій
6. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019, первісний позов задоволено, визнано укладеним договір від 10.04.2018 №ПР/М-18-2/03-/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" при станції Шмакове РФ "Придніпровська залізниця" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей без включення пункту 21, запропонованого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат". У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
7. Судові рішення аргументовано тим, що ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" запропонувало включити пункт 21 у розділ "Додаткові умови", які, зокрема, не повинні суперечити Статуту залізниць України, Правилам перевезення вантажів маршрутами відправника, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 565/6853 (далі - Правила перевезення вантажів), типовим договорам, єдиному технологічному процесу та іншим умовам договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії.
8. Разом з тим, суди зазначили, що:
- спірний пункт 21 договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч від 10.04.2018 в редакції ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не містить порядку та конкретних умов в частині передачі груп вагонів, інтервалів або визначеного часу між групами вагонів для формування маршруту, які б встановлювали як паритетність для обох сторін, так і відповідальність за наслідки у випадках порушення цих умов;
- запропоновані ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" додаткові умови в частині обліку користування вагонами вже врегульовані положеннями пункту 11 договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч від 10.04.2018, а включення до договору пункту 21 суперечить пункту 16 Правил користування вагонами в частині звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами і може вплинути на нарахування належних залізниці платежів;
- фактичне прийняття з під`їзної колії вагонів врегульовано пунктом 9 договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч від 10.04.2018 і здійснюється маршрутами, сформованими відправником у відповідності з Правилами технічної експлуатації залізниць на коліях 1, 2, 3, 5, 10, 11 станції Шмакове РФ "Придніпровська залізниця", а умови, викладені саме в редакції пункту 21, запропонованого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", можуть призвести до неоднакового тлумачення інших умов договору при наданні послуг.
9. Суди не прийняли посилання ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на пункт 9 Акта обстеження під`їзної колії, оскільки останній наполягає на включенні пункту 21 до додаткових умов договору у вибірковій редакції пункта 9 Акта обстеження без врахування його повного тексту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, визнати укладеним договір від 10.04.2018 №ПР/М-18-2/03-/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" при станції Шмакове РФ "Придніпровська залізниця" з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей з включенням пункту 21, запропонованого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат"
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
11. Суди помилково застосували положення статті 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки предметом спору є внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії, а не договір перевезення.
12. Суди не врахували технологічні умови роботи під`їзної колії, оформлені Актом обстеження умов роботи на під`їзній колії і станції примикання від 12.03.2018 і не врахували, що діючим на теперішній час договором № ПР/ДН-2-12-03-/НЮдч/775 від 25.03.2013 передбачено той самий порядок подачі і повернення вагонів маршрутного навантаження.
13. Суди не навели обґрунтування, в чому полягає невідповідність пункту 21, запропонованого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", пункту 11 договору або пунктам 3-16 Правил користування вагонами в частині обліку часу користування вагонами вантажовласником.
14. Суди не надали оцінку тим обставинам, що враховуючи технологічні умови повернення вагонів з під`їзної колії підприємства у всіх випадках буде здійснюватися групами, не залежно від умов передачі цих вагонів на під`їзну колію, що вбачається, зокрема, з пункта 2.3 Інструкції про порядок обслуговування і організації руху між під`їзною колією ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" і станцією Шмакове РФ "Придніпровська залізниця".
Позиція інших учасників справи, викладена у відзиві на касаційну скаргу
15. РФ "Придніпровська залізниця" подала відзив, в якому не погоджується з доводами касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
16. У відзиві РФ "Придніпровська залізниця", зокрема, зазначає, що додаткові умови, запропоновані ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до пункту 21 договору передбачають зняття вагонів з обліку всупереч порядку звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, встановленому пунктом 16 Правил користування вагонами, а також суперечать погодженим і підписаним сторонами істотним умовам договору від 10.04.2018 №ПР/М-18-2/03-/НЮдч щодо порядку подавання і повернення вагонів з під`їзної колії і порядку обліку часу користування вантажовласником вагонами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Відповідно до Правил обслуговування колій РФ "Придніпровська залізниця" розроблений та направлений на підпис ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" проект договору ПР/М-18-2/03-/НЮдч про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" при станції Шмакове РФ "Придніпровська залізниця" (далі - договір № ПР/М-18-2/03-/НЮдч). Вказаний проект договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч вручений ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 28.03.2018.
18. ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" розглянуло проект договору на новий термін та листом від 10.04.2018 №428/13 повернуло з протоколом розбіжностей від 10.04.2018 до пунктів 8, 11, 13, 21 та розділу "Місцезнаходження сторін та банківські реквізити" проекту договору. Вказаний договір з протоколом розбіжностей надійшов до РФ "Придніпровська залізниця" 11.04.2018 року.
19. 16.04.2018 сторони склали протокол узгодження розбіжностей до пунктів 8, 11, 13 та розділу "Місцезнаходження сторін та банківські реквізити" договору. Спірний пункт 21 проекту договору залишився в розбіжностях.
20. Зокрема, пункт 21 проекту договору:
- в РФ "Придніпровська залізниця" - пункт 21 по тексту договору відсутній;
- в редакції ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" пропонується доповнити текст договору пунктом 21 та викласти його в такій редакції: "Додаткові умови. У випадку незабезпечення залізницею порожніми вагонами на весь маршрут, дозволяється подавання вагонів під маршрутне навантаження двома групами. У разі подавання під маршрутне навантаження вагонів двома групами, вагони кожної групи знімаються з обліку користування після виставлення їх на прийомоздавальні колії станції примикання і закінчення прийомоздавальних операцій".
21. Спірним питанням у цій справі є питання визнання укладеним договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018 без включення пункту 21, запропонованого ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" чи з включенням цього пункту.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
22. Касаційний господарський суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 ГПК України здійснюється виключно в частині застосування норм матеріального та процесуального права.