У Х В А Л А
09 вересня 2019 року
м. Київ
Справа №805/101/16-а
Провадження №11-916апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 805/101/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 листопада 2015 року № 204 "Про визнання правочинів нікчемними" в частині визнання нікчемним правочину (транзакції) з внесення позивачем 09 липня 2015 року на власний банківській рахунок у ПАТ "Радикал Банк" грошових коштів у сумі 200 тис. грн із призначенням платежу: "внесення коштів на власний рахунок";
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати (відшкодувати кошти) за вкладом в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції до 15 грудня 2017 року, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що вказаний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки правовідносини у цій справі не носять господарсько-правового характеру, а стосуються виключно перевірки правомірності винесеного наказу суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владно-управлінських функцій та зобов`язання останнього вчинити дії. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а позов задовольнити.
10 червня 2016 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження у цій справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою від 29 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.