Постанова
іменем України
5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 466/997/14-к
провадження № 51-8278км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Пономарьової М.С.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисників Титаренка С.М., Клименка О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року, а також прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070010000017 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1 ),
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 377 КК України;
ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Жденієво Воловецького району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Дешковиця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Вац Угорської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 24 липня 2017 року:
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за епізодами щодо потерпілого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_6 за ч.2 ст.377 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України, щодо потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 1 ст.129 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю у вчиненні ним цих кримінальних правопорушень; у пред`явленому обвинуваченні за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за епізодами щодо потерпілого ОСОБА_1 за ч.3 ст.365 КК України, щодо потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень; у пред`явленому обвинуваченні за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 365 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення;
ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, за епізодами щодо потерпілого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.27-ч.2 ст.365 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу цих кримінального правопорушень.
Прийняті рішення щодо цивільних позовів, заходів безпеки, процесуальних витрат та долі речових доказів.
Згідно з вироком суду, органом досудового розслідуванням встановлено, що зазначені вище особи обіймали наступні посади в органах внутрішніх справ України:
- ОСОБА_2 відповідно до наказу від 20 жовтня 2005 року №318 був прийнятий на службу та згідно з наказом від 31 жовтня 2006 року №262-о/с призначений на посаду старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконною міграцією відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми (далі ВБЗПТЛ) УМВС України в Закарпатській області;
- ОСОБА_3 . відповідно до наказу від 02 липня 2004 року №168 був прийнятий на службу та згідно з наказом від 14 липня 2005 року №235-о/с призначений на посаду інспектора спортивної команди при УМВС України в Закарпатській області; згідно з наказом від 31 жовтня 2006 року №262-о/с призначений на посаду оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами у сфері працевлаштування за кордоном відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми УМВС України в Закарпатській області;
- ОСОБА_4 був прийнятий на службу з 26 грудня 1983 року та займав, зокрема, такі посади: відповідно до наказу №66 о/с від 17.03.2004р. призначений на посаду заступника начальника Ужгородського відділу по боротьбі з організованою злочинністю (м.Ужгород) УБОЗ УМВС України в Закарпатській області; відповідно до наказу №380 о/с від 22.07.2004 призначений на посаду начальника внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ на Львівській залізниці Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України; відповідно до наказу №432 о/с від 20.05.2005 призначений на посаду начальника 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України; відповідно до наказу №591 о/с від 17.10.2006р. призначений на посаду головного оперуповноваженого інспектора 1-го відділу 6-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України; відповідно до наказу №709 о/с від 29.11.2006р. призначений на посаду головного оперуповноваженого інспектора (за рахунок посади головного оперуповноваженого інспектора 1-го відділу 2-го міжрегіонального управління внутрішньої безпеки) відділу внутрішньої безпеки в Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ, являючись представниками державного органу виконавчої влади, законні вимоги яких є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами, являючись працівниками правоохоронного органу та службовими особами, у співучасті з ОСОБА_5 вчинили ряд злочинів за обставин, детально наведених у судових рішеннях.
По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_10 .
Так, органом досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 17 на 18 листопада 2006 року приблизно о 23 годині 45 хвилин старший оперуповноважений ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та оперуповноважений ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11, не маючи для цього правових підстав, передбачених п.15 ст. 11 Закону України "Про міліцію", пред`явивши посвідчення працівників міліції, намагались увійти до платного нічного розважального клубу "Каштан", розташованого в місті Ужгороді по вул. Кошицькій, 22. На вході до розважального закладу працівників міліції зупинив охоронець ТОВ "ББК" ОСОБА_10 . Сприйнявши поведінку ОСОБА_10 як образливу, ОСОБА_2, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу, надав незаконну усну вказівку працівникам РМОП "Беркут" ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що перебували у його підпорядкуванні, затримати ОСОБА_10, застосувавши при цьому без передбачених законом підстав спеціальний засіб - наручники, та у службовому автомобілі доставити його до приміщення УМВС України в Закарпатській області в місті Ужгороді по вул. Ракоці, 13.
Надалі, приблизно о 00:30 18 листопада 2006 року, перебуваючи у службовому кабінеті ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу працівника міліції, явно виходячи за межі повноважень, грубо порушуючи вимоги ст.13 Закону України "Про міліцію", усвідомлюючи, що його дії підривають авторитет органів внутрішніх справ як ланки в системі органів державної влади, діючи за попередньою змовою групою осіб із оперуповноваженим сектору боротьби зі злочинами у сфері працевлаштування за кордоном ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу по боротьбі з організованою злочинністю (міто Ужгород) УБОЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14, з метою помсти ОСОБА_10, який перебував в наручниках, безпідставно наніс останньому множинні удари руками, в область голови, грудної клітини та живота, а також множинні удари бейсбольною битою по сідницях.
Присутні при зазначених подіях працівники міліції ОСОБА_15 і ОСОБА_14, як представники влади та правоохоронного органу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, утримували ОСОБА_10 та намагались подолати його опір, при цьому спричиняючи йому особливий фізичний біль.
Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_14, потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Тим самим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми вищевказаними протиправними діями умисно заподіяли істотну шкоду правам та інтересам ОСОБА_10 у вигляді порушення його конституційних прав на свободу та особисту недоторканність, завдав істотну шкоду його здоров`ю, при цьому нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10, а також у вказаний спосіб спричинили істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України.
По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_7 .
Як встановлено органом досудового розслідування, 22 липня 2007 під час відпочинку на березі річки Тур`я неподалік с. Порошково Перечинського району Закарпатської області у ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків з громадянами ОСОБА_16 та ОСОБА_8, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень з метою помсти. Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_17, який в свою чергу звернувся з особистим проханням помститись ОСОБА_18 та ОСОБА_8 до раніше знайомого йому працівника міліції ОСОБА_2
Того ж дня, 22 липня 2007 року, старший оперуповноважений ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, діючи з умислом на вчинення протиправних дій з використанням наданих йому владних повноважень співробітника міліції та за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 і ОСОБА_17 приблизно о 23.00 годині приїхали у с. Тур`я Бистра Перечинського району.
Узгодивши спільний план з ОСОБА_5, в той же вечір, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_19, ОСОБА_3 та ОСОБА_17, перебуваючи в автомобілі під керуванням ОСОБА_5, рухаючись по вул. І. Франка зазначеного населеного пункту, побачили автомобіль "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_20, який примусили зупинитись.
Надалі ОСОБА_2 діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5, пред`явив ОСОБА_18 службове посвідчення працівника міліції, представився працівником управління внутрішніх справ Закарпатської області, без будь-яких правових підстав, в порушення вимог ст.10 п.21 Закону України "Про міліцію", під приводом відсутності у ОСОБА_20 посвідчення водія, використовуючи свої владні повноваження, діючи всупереч інтересам служби, запропонував останньому сісти до їх автомобіля та проїхати з ними до помешкання ОСОБА_20 за посвідченням водія.
Виконуючи вимогу ОСОБА_2 як працівника міліції та представника влади, сприймаючи вимоги останнього як законні, ОСОБА_16 погодився на вказану пропозицію та пересів до автомобіля під керуванням ОСОБА_5, в якому знаходились також ОСОБА_3 та ОСОБА_17
Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_2 продовжив перевищувати надані йому владні повноваження працівника міліції, з метою унеможливлення будь-якого опору ОСОБА_7, наніс останньому удар рукояткою власного травматичного пістолета марки "Форт-12РМ" в область голови, внаслідок чого потерпілий на деякий час втратив свідомість.
Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_20, в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 марки "ВАЗ-2110", працівники міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_17, діючи узгоджено та за попередньою змовою групою осіб, з умислом на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вивезли його в безлюдне місце подалі від населеного пункту, а саме в лісовий масив Оленівського перевалу Порошківського лісництва поблизу с. Свалявка Перечинського району Закарпатської області, де ОСОБА_21, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень працівника міліції, в порушення вимог ст.12 Закону України "Про міліцію", діючи узгоджено з ОСОБА_17 за допомогою спеціальних засобів - гумових палиць (ПР-73), а ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної бити, нанесли потерпілому численні удари в поперекову ділянку, в різні частини тулуба, а також в область стегон, а руками і ногами нанесли потерпілому множинні удари в область голови та грудної клітини, при цьому ОСОБА_22 діючи умисно, використовуючи пістолет "Форт-12 РМ" наніс рукояткою пістолета потерпілому ОСОБА_18 декілька ударів в тім`яну ділянку голови. В результаті зазначених спільних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_18 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня.
Відтак, за версією органу досудового розслідування, працівники правоохоронних органів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також у співучасті із ними - ОСОБА_5, своїми протиправними діями умисно заподіяли істотну шкоду правам та інтересам ОСОБА_20 у вигляді порушення його конституційних прав на свободу та особисту недоторканність, завдали істотну шкоду його здоров`ю, а також у вказаний спосіб спричинили істотну шкоду інтересам держави у вигляді підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ України.
Крім того, дії ОСОБА_5 за цим епізодом орган досудового розслідування кваліфікував за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
По епізоду щодо потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8
23 липня 2007р. залишивши ОСОБА_23 в лісовому масиві, ОСОБА_2, рухаючись разом з ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 в автомобілі останнього марки "ВАЗ-2110", р.н. НОМЕР_1, близько 01.30 години по вул . І .Франка в с. Тур`я Бистра Перечинського району, зустріли знайомих та родичів ОСОБА_20, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які в цей час розшукували ОСОБА_23
На запитання щодо долі останнього, ОСОБА_2 націлив пістолет марки "Форт-12 РМ" на ОСОБА_8 та пригрозив останньому вбивством в разі якщо той не відійде від автомобіля.
В той же час ОСОБА_24, яка знаходилась поруч, побачивши реальну загрозу життю ОСОБА_8, відштовхнула його, а ОСОБА_2 в свою чергу приставив пістолет їй до шиї та також пригрозив вбивством. Маючи реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, ОСОБА_9 відійшла від автомобіля, після чого ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли.
Згодом, близько 2.00 години 23.07.2007 р. за аналогічних обставин, перебуваючи у тому ж населеному пункті, ОСОБА_2 вдруге, приставивши пістолет марки "Форт-12 РМ" до грудей ОСОБА_8 пригрозив останньому вбивством за спробу дізнатися про місцезнаходження ОСОБА_7 , при цьому у потерпілого були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
По епізоду щодо потерпілого ОСОБА_1
Приблизно у 2003 році ОСОБА_4 та ОСОБА_25 придбали сідловий тягач -Е "ІVEKO МАGIRUS 50-8", 1998 року випуску, для ведення спільного бізнесу.
У травні 2004 року зазначений автомобіль був доставлений на територію ТзОВ "Інтертрак-плюс", за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 313-Б, для проведення ремонту після дорожньо-транспортної пригоди.
У лютому 2006 року ОСОБА_4 стало відомо, що з жовтня 2005 року директор ТзОВ "Інертрак- плюс" ОСОБА_1 ремонтом автомобіля не займався.
Будучи обуреним діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 являючись працівником правоохоронного органу, вступив в змову з оперуповноваженим сектору боротьби нелегальної міграції відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та інспектором спортивної команди при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, яких схилив до вчинення злочину, попросивши шляхом психологічного тиску на ОСОБА_1, змусити останнього прискорити ремонт автомобіля, на що вони дали свою добровільну згоду.
У лютому 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приїхали до ТзОВ "Інтертрак-плюс" та діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівки ОСОБА_4, перевищуючи надану їм владу працівників міліції та явно виходячи за її межі, застосовуючи психологічне насильство, яке виразилось в погрозах фізичної розправи над ОСОБА_1 та членами його сім`ї, наказали останньому завершити ремонт автомобіля протягом одного місяця.