Постанова
Іменем України
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 524/370/16-ц
провадження № 61-23312св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Карпушина Г. Л., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він 12 червня 2006 року отримав у кредит 5 000 000 мавриканських рупій (еквівалент 162 866,45 доларів США). У липні 2006 року за вказані кошти придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
02 грудня 2006 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб.
У 2009 році за вказані кошти придбав трикімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_2, яку оформив на відповідача. У травні цього ж року вони обміняли трикімнатну квартиру на вулиці Радянській, 24 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, яка знаходилась поруч з придбаною раніше однокімнатною квартирою. У 2010 році об`єднали дві вищевказані квартири в одну чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_5, та зареєстрували право спільної сумісної власності.
Джерелом придбання вказаного нерухомого майна були кредитні кошти та його особисті кошти, які він пересилав відповідачу. Спільного господарства вони не вели, він проживав у Республіці Маврикій і лише інколи приїжджав до міста Кременчука Полтавської області, тому просив суд визнати квартиру АДРЕСА_5 його особистою приватною власністю.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із доведеності позовних вимог.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що спірна квартира придбана за час шлюбу виключно в інтересах сім`ї, позивач має на праві власності частину спірної квартири, що підтверджується свідоцтвом право власності на нерухоме майно від 24 листопада 2010 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 аргументована тим, що сторони спільно ніколи не проживали та спільного бюджету не вели, що підтвердила і сама відповідач.
Крім того, він надав докази на підтвердження того, що джерелом набуття права власності на спірну квартиру були його особисті кошти, та кошти отримані у кредит, проте апеляційний суд безпідставно не взяв їх до уваги та не обґрунтував належним чином неприйняття цих доказів.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_2 подала заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просила залишити без задоволення касаційну скаргу, а рішення суду апеляційної інстанції, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, залишити без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно та витребувано з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області зазначену справу.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року справу № 524/370/16-ц передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що 02 грудня 2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 січня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.
За час перебування сторін у шлюбі було набуте нерухоме майно.
Предметом спору є квартира АДРЕСА_5, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24 листопада 2010 року.
Реєстрація права власності відбулась на підставі спільної заяви № 10 * 12395про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5, поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 листопада 2010 року до комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації".
Звертаючись до суду з позовом, позивач, посилаючись на норми статті 57 СК України, просив визнати за ним право особистої приватної власності на вказане майно.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.