Постанова
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 127/19608/14-ц
провадження № 61-12916св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у складі судді Венгрин О. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б., Шемети Т. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (після зміни прізвища - ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Позовна заява мотивована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 травня 1997 року.
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розлучення залишилася проживати з матір`ю.
Вказувала, що у 2013 році ОСОБА_3 вступила до Вінницького національного аграрного університету на стаціонарну форму навчання. Зазначала, що донька сторін знаходиться на її утриманні, самостійного заробітку немає та потребує матеріальної допомоги, а відповідач допомогудитині не надає.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки доходу щомісячно до досягнення нею 23 річного віку на період її навчання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення нею 23 років на період навчання.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року заочне Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2014 року скасовано та справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання відмовлено.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення 23 років і одночасно лише на період її навчання.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернуто до негайного виконання.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку із продовженням навчанням повнолітня донька сторін потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, будучи працездатним, має можливість надавати у розмірі 1/7 від його заробітку (доходу) щомісячно. Крім того, при визначенні розміру аліментів, районний суд врахував, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває неповнолітня дитина.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року - без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що районний суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи й ухвалив законне, справедливе та обґрунтоване судове рішення.
Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що на момент вирішення справи ОСОБА_3 втратила право на утримання, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у вересні 2014 року, коли повнолітня донька сторін продовжувала навчання.
Апеляційний суд вказав, що районний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди не встановили всіх обставин справи та не надали належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Зазначає, що на час вирішення справи судом першої інстанції його дочка ОСОБА_3 досягла повноліття, тому втратила право на утримання. Вказує, що при визначенні розміру аліментів, суди попередніх інстанцій не врахували, що на його утриманні перебуває також донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відзив на касаційну скаргу позивач до суду не подала.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.