ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №703/914/16-а
адміністративне провадження №К/9901/69614/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
головуючого судді - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
за участі:
секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Кузьмінського О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №703/914/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Смілянської міської ради Черкаської області
про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сорочка Є.О., суддів - Ганечко О.М., Коротких А.Ю.),
ВСТАНОВИВ :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просив суд:
- визнати протиправним (незаконним) і скасувати рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1";
- поновити позивача на посаді міського голови м. Сміли Черкаської області;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржуване рішення Смілянської міської ради № 13-1/VII від 01 березня 2016 року про звільнення його з посади міського голови є незаконним, оскільки вказане рішення ради не відповідає Конституції України та законам України.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято не на підставі, не у спосіб, що передбачені законами України, без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення ради та без належного обґрунтування підстав та причин звільнення з посади міського голови, а також з порушенням порядку процедури підготовки відповідних питань до розгляду на сесії.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
2. Кам`янським районним судом Черкаської області 23 червня 2016 року вирішено:
- позов ОСОБА_1 задовольнити повністю;
- визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ";
- поновлено ОСОБА_1 на посаді міського голови м. Сміла Черкаської області;
- стягнуто зі Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2016 року по 23 червня 2016 року;
- стягнуто зі Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 18 000 грн.
2.1. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване рішення прийняте за відсутністю законних підстав, необґрунтовано, з порушенням законів та встановленого порядку, а відповідачем не було доведено наявність обставин, у яких Смілянська міськрада звинувачувала позивача.
2.2. Крім цього, суд вказав на те, що відповідачем було порушено процедуру звільнення позивача передбачену Регламентом Смілянської міської ради.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 27 листопада 2018 року вирішив:
- апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області задовольнити;
- скасувати постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
3.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений законом та регламентом ради, рішення є правомірним та обґрунтованим, а суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для його скасування та задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків міським головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів, так і посадових осіб територіальної громади.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
4.1. У касаційній скарзі позивач просить:
- скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 та залишити в силі постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
5. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу.
5.1. Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення у даній справі.
5.2. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник наголошує, що суд першої інстанції керуючись нормами ст. 87 Регламенту відповідача та ч. 2 ст. 19 Конституції України, дійшов правильного висновку про те, що після оголошення позивачем про закриття засідання сесії, всі подальші дії депутатів суперечили Регламенту відповідача, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Конституції України.
5.3. Крім того, касатор наголошує, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу підписану особою повноваження якої не підтверджені документально.
5.4. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про дотримання лічильною комісією процедур, встановлених Регламентом відповідача, не врахував, що жодна із статей Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту не наділяє лічильну комісію правом змінювати затверджену регламентом форму бюлетеня для таємного голосування шляхом прийняття процедурного рішення, а також змінювати порядок проведення підрахунку голосів.
6. Позиція інших учасників справи.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу в якому зазначив, що рішення суду апеляційної інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Відповідач зазначає у відзиві, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень процедури проведення засідання міської ради та прийняття оскаржуваного рішення.
У відзиві зазначено, що Смілянська міська рада Черкаської області, приймаючи оскаржуване рішення від 01 березня 2016 року № 13-1/VII "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 " діяла в межах своїх повноважень, керуючись вимогами чинного законодавства України та частини 2 статті 55 Регламенту роботи міської ради.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до протоколу №1 1-ої сесії Смілянської міськради від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано на посаду міського голови міста Сміла.
Позивачем як головуючим на засіданні Смілянської міської ради 01 березня 2016 року було оголошено відкритою 13 сесію Смілянської міської ради VII скликання.
В подальшому, депутатом Примаком В.А. було зачитане звернення 27 депутатів Смілянської міськради від 01 березня 2016 року щодо включення в повістку дня цього пленарного засідання першочергового звіту голови по викладеним у зверненні питанням та щодо вирішення питання про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом таємного голосування. Також Примаком В.А. був зачитаний проект оскаржуваного рішення.
Зміст вказаного звернення депутата містив інформацію про незабезпечення міським головою здійснення наданих йому повноважень та порушення ним законів України, що у відповідності до частини другої статті 79 Закону № 280/97-ВР може бути підставою для дострокового припинення повноважень міського голови.
7.1. Рішенням Смілянської міськради XIII сесії VII скликання від 1 березня 2016 року №13-1/VІІ "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1" достроково припинені повноваження позивача.
7.2. Вказане рішення позивач вважає протиправним, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
8.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8.2. Частина друга статті 141 Конституції України. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях.
9. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року)
9.1. Пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
9.2. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9.3. Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
10. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон - № 280/97).
10.1. У відповідності до частини першої статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Згідно частини першої статті 14 Регламенту міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.
Частиною третьою статті 12 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
10.2. Згідно пунктів 13, 16 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.
10.3. Відповідно до частини третьої статті 42 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Відповідно до пунктів 2, 8 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
10.4. На підставі частини 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".