ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №808/578/17
провадження №К/9901/33929/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати при виході у відставку вихідної допомоги, зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку з відставкою, зобов`язання виділити кошти, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Лукманової О. суддів: Божко Л. А., Дурасової Ю. В.
І. Суть спору
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Запорізької області щодо невиплати позивачу при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;
1.2. зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 271150,00 грн.;
1.3. зобов`язати ДСА України виділити Апеляційному суду Запорізької області кошти, належні до виплати їй одноразової вихідної допомоги у зв`язку з виходом у відставку.
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з січня 1993 року обіймала посаду судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, а у період з листопада 1998 року по вересень 2016 року - посаду судді Апеляційного суду Запорізької області.
2.1. Вказує, що 08 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України її звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року № 78-к її відраховано зі штату суду, але при цьому не було виплачено одноразової вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, право на яку вона набула на підставі статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
2.2. Стверджує, що зверталася до відповідачів із заявою про виплату вищевказаної одноразової вихідної допомоги, проте їй відмовлено у виплаті з підстав того, що на день її звільнення був чинним Закон України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VII від 12 лютого 2015 року, який не передбачав виплату вихідної допомоги судді, що звільняється у відставку.
2.3. Вважаючи, що положення Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" за своєю суттю є такими, що істотно порушують законодавчо визначені до цього гарантії незалежності суддів, зокрема, взагалі скасовують право судді у відставці на отримання вихідної допомоги та спрямовані на ліквідування інституту відставки судді в цілому, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 271150,00 гривень.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1, починаючи з січня 1993 року обіймала посаду судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, а у період з листопада 1998 року по вересень 2016 року - посаду судді Апеляційного суду Запорізької області.
4. Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII "Про звільнення суддів" ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом в.о. голови Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року № 78-к ОСОБА_1 виключено зі складу суддів Апеляційного суду Запорізької області.
5. 16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Запорізької області та ДСА України із заявою про виплату їй вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
6. Листом ДСА України від 24 січня 2017 року повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування та виплати їй вихідної допомоги, оскільки постанова Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року про її звільнення у відставку прийнята після набрання чинності Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яким виключено норму Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, що передбачала виплату вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді, який вийшов у відставку.
7. Також листом від 03 лютого 2017 року Апеляційний суд Запорізької області повідомив позивача про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у відставку.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
9. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідачів у виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат є протиправною та такою, що суперечить Конституції України та міжнародним правовим нормам.
10. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в позові відмовлено.
11. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийшов до висновку про відсутність підстав для виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат, оскільки на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача, стаття 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не була чинною.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
13. Свою касаційну скаргу мотивує тим, що зміни, внесені до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно із Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" не можуть обмежувати її законне право отримати вихідну допомогу у зв`язку з відставкою.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
14. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
15. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.