ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №808/2290/16
провадження №К/9901/29989/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Шлай А. В., суддів: Прокопчук Т. С., Чабаненко С. В.
І. Суть спору
1. У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, (далі - ГУНП в Запорізькій області), Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - атестаційна комісія), в якому просив:
1.1. визнати протиправним рішення ГУНП в Запорізькій області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 11 лютого 2016 року № 210;
1.2. визнати протиправними дії ГУНП в Запорізькій області щодо проведення атестації;
1.3. визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 24 квітня 2016 року та зазначене у розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність".
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період з липня 2001 року по 06 листопада 2015 року він проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом ГУНП у Вінницькій області від 07 листопада 2015 року № 48 о/с позивача як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, переведено в порядку переатестування до ГУНП в Запорізькій області.
2.1. Однак, при проходженні служби було видано наказ про проведення атестування ОСОБА_1, за результатами якого позивач набрав 18 балів за тестом на загальні здібності та навички та 21 бал за професійне тестування.
2.2. Позивач вказує на порушення відповідачами при проведенні атестування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та положень Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженій наказом МВС України від 17 листопада 2015 року № 1465.
2.3. Вважаючи рішення (висновки) атестаційної комісії незаконним, необ`єктивним та таким, що прийняте без урахування професійних якостей позивача, оскільки будь-які підстави та мотиви прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність займаній посаді відсутні, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. У період з липня 2001 року по 06 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
4. Наказом ГУНП в Запорізькій області від 07 листопада 2015 року № 48 о/с позивача як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, переведено в порядку переатестування до ГУНП в Запорізькій області, а з 12 квітня 2016 року відповідно до наказу ГУНП в Запорізькій області № 140 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
5. Наказом Національної поліції України № 210 о/с від 20 листопада 2015 року призначено атестування, у тому числі, міжрегіональних територіальних органів.
6. З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції № 1465, ГУНП в Запорізькій області видано наказ від 11 лютого 2016 року № 210, на виконання якого створено атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 та наказано провести атестування поліцейських ГУНП в Запорізькій області та підпорядкованих підрозділів, починаючи з 15 лютого 2016 року.
7. 10 червня 2016 року заступником начальника ГУНП в Запорізькій області полковником поліції Литвиненко С. І. складено атестаційний лист на позивача, в якому вказано, що ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе позитивно, професійно та юридично грамотним, здібним та ініціативним співробітником, вдумливим, вимогливим керівником. Має добру теоретичну підготовку, досвід практичної та керівної роботи. Володіє почуттям перспективи, проявляє наполегливість у досягненні наміченої цілі.
8. Також, у атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області генерала поліції третього рангу Ольховського В . І. про відповідність позивача займаній посаді, відомості про результати тестування та про результати атестування (висновок атестаційної комісії).
9. Так, за результатами тестування позивач набрав 18 балів з 60 за тестування загальних навичок та 21 балів з 60 за тестування на професійні знання.
10. 08 липня 2016 року за результатами проходження атестування атестаційною комісією прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді у зв`язку з чим підлягає переміщенню на нижчу посаду.
11. 20 липня 2016 року позивач був ознайомлений з результатами атестування.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
12. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.
12.1. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08 липня 2016 року, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа ОСОБА_1 .
12.2. В решті позову - відмовлено.
13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що атестування позивача та його переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" проведено без достатніх правових підстав.
14. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасовано.
14.1. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу ГУНП в Запорізькій області від 11 лютого 2016 року № 210 та визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо проведення атестування ОСОБА_1 залишено без розгляду.
14.2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 2 ГУНП в Запорізькій області від 08 липня 2016 року (протокол ОП № 15.00007772.0037808), зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа: "займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", яке прийнято відносно ОСОБА_1 - відмовлено.
15. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, дійшов висновку про правомірність оскаржуваного висновку (рішення) про невідповідність позивача займаній посаді. При цьому, атестаційна комісія при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, врахувала можливість залишення його на службі в поліції за умови переведення на нижчу посаду.
IV. Касаційне оскарження
16. Позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
17. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновок атестаційної комісії в частині невідповідності позивача займаній посаді є неправомірним, як і саме проведення атестування, оскільки воно проводиться лише за таких умов: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. При цьому така підстава для проведення атестації як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність повинна бути наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема, в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
18. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
21. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.