ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №822/2697/15
адміністративне провадження №К/9901/1557/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в попередньому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року (суддя Блонський В.К.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року (головуючий суддя - Біла Л. М., судді: Гонтарук В.М., Матохнюк Д.Б.) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", приватне акціонерне товариство "Шепетівське АТП - 16807" про визнання протиправними, скасування рішення, наказу та договору,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
В липні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" м. Хмельницький, приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", в якому просив:
скасувати рішення обласного конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року, що оформлено протоколом № 9 в частині визнання переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807"; визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької обласної державної адміністрації про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року;
визнати протиправним та скасувати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський, рейси 414/415, укладений з ПАТ "Шепетівське АТП 16807".
Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що 16 квітня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією прийнято протокольне рішення №9, яким на об`єкті конкурсу №11 на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 переможцем визнано ПАТ "Шепетівське АТП 16807". Позивач вважаючи прийняте рішення протиправним просив його скасувати.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16 квітня 2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №11 на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807" м. Шепетівка Хмельницької області. Визнано протиправним та скасовано наказ Хмельницької обласної державної адміністрації № 11н від 12 травня 2015 року "Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 16.04.2015 року". В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року змінено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року. Абзац 3 резолютивної частини рішення викладено наступним чином: "Визнати протиправним та скасувати наказ Хмельницької обласної державної адміністрації № 11н від 12 травня 2015 року в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року щодо визнання переможцем конкурсу на маршруті Старокостянтинів-Кам`янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ "Шепетівське АТП 16807" м. Шепетівка Хмельницької області. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року залишено без змін.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що у ПАТ "Шепетівське АТП 16807" не було в наявності не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, тому ПАТ "Шепетівське АТП 16807" відповідно до частини третьої додатку №4 Порядку № 1081 неправомірно нарахували 5 балів. Також подання перевізником-претендентом тільки сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам за відсутності свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності, не надає права переваги одному перевізнику-претенденту перед іншим перевізником-претендентом за однакової кількості нарахованих балів, тому прийняття рішення обласним конкурсним комітетом про перевагу ПАТ "Шепетівське АТП 16807" перед позивачем в зв`язку з поданням ПАТ "Шепетівське АТП 16807" сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам за відсутності свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності суперечить нормам частини третьої пункту 46 Порядку №1081.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.
Скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставини справи та помилково встановлено, що на підприємстві не працювало три механіки за один рік до дати оголошення конкурсу. Дане твердження є необґрунтованим та спростовується штатним розписом з 1 січня 2015 року та звітністю за формою №1-ДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку - яка містить персоніфіковані дані - ідентифікаційні коди -по кожному працівнику підприємства, зокрема медиків і механіків) за 3 квартал та 4 квартал 2014 року (що підтверджує зайнятість 2 медиків та 3 механіків на повній ставці). На конкурс форма 1-ДФ за 1 квартал 2015 року не подавалась, оскільки вона була здана підприємством до уповноваженого органу 06 травня 2015 року, після проведення засідання обласного конкурсного комітету.
Скаржник зазначає, що наявність одного сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам є підставою для надання переваги перевізнику-претенденту під час визначення переможця конкурсу для усіх маршрутів (в т. ч. для міжміських маршрутів).
Позиція інших учасників справи.
Від позивача до суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідачу, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.
15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.
На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, дану касаційну скаргу разом з матеріалами адміністративної справи передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження №К/9901/1557/18 (адміністративна справа № 822/2697/15) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Білоуса О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 547/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
07 березня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусних маршрутах загального користування.
На засіданні обласної конкурсної комісії щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, прийнято протокольне рішення №9 від 16 квітня 2015 року, відповідно до якого за об`єктом конкурсу №11, на маршруті Старокостянтинів- Кам`янець-Подільський, рейси 414/415, переможцем конкурсу визнано ПАТ "Шепетівське АТП 16807", в зв`язку з наявністю у підприємства сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, відповідно до п.п.3 п.46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Конкурсним комітетом у рішенні рекомендовано замовнику укласти договір з переможцем конкурсу після надання рішення зборів кредиторів підприємства щодо клопотання зборів про укладення мирової угоди на погашення заборгованості підприємства по податках та всіх обов`язкових платежах і зборах.
Перевізником, що зайняв на конкурсі друге місце визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Переможцю конкурсу-ПАТ "Шепетівське АТП 16807" та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, який зайняв на конкурсі друге місце, конкурсним комітетом нарахована однакова кількість балів, однак при визначенні переможця враховано наявність у нього сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам.
Не погоджуючись з результатами конкурсу, відповідач звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частина 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.
Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до частини першої статті 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника (частина друга статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Приписами статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: