ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №818/985/18
адміністративне провадження №К/9901/14923/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С. Г.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 (головуючий суддя Савицька Н. В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Бенедик А. П., судді: Донець Л. О., Гуцал М. І.),
В С Т А Н О В И В:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - УПФ, пенсійний орган, відповідач), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1; зобов`язати УПФ провести перерахунок призначеної пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, категорії 1 за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 19.05.1987 по 26.06.1987 виходячи із заробітку, з застосуванням 100 відсотків тарифної ставки (посадового окладу), кратності, премії 60 відсотків, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі за період, починаючи з 02.03.2018 (далі - спірний перерахунок пенсії).
2. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, посилалася на те, що має, на її думку, право на спірний перерахунок пенсії, для чого подала до УПФ заяву й усі необхідні документи, які містять достатні відомості для здійснення такого перерахунку, однак відповідач, всупереч вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, та з порушенням її прав розмір пенсії не переглянув.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПФ щодо відмови у розгляді заяви позивача від 15.02.2018 про перерахунок пенсії згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок 22-1). Зобов`язано УПФ розглянути заяву позивача від 15.02.2018 про перерахунок пенсії згідно Порядку №22-1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не здійснив розгляд поданої позивачем заяви у спосіб, передбачений, зокрема, Порядком №22-1, а також не прийняв відповідне рішення, відповівши ОСОБА_1 листом про відсутність підстав для проведення спірного перерахунку й це, в свою чергу, не дає можливості суду надати правову оцінку мотивам, які були покладені в основу висновків УПФ, викладених у вказаному листі.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5. Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями в частині відмови в позові, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.
6. В обґрунтуванні касаційної скарги позивач, повторюючи аргументи, викладені у позовній заяві, наполягає на наявності у неї права на спірний перерахунок, який не здійснено у зв`язку з протиправною, на її думку, бездіяльністю відповідача, а тому вважає оскаржувані судові рішення такими, що не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, не узгоджуються з фактичними обставинами справи і положеннями законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.
ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
7. До Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів Бучик А. Ю., Тацій Л. В.
8. У зв`язку з відпусткою судді Бучик А. Ю., яка входить до постійної колегії суддів, з метою дотримання строку розгляду справи, розпорядженням виконуючої обов`язки заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду та проведеним на його підставі повторним автоматизованим розподілом справи здійснено заміну вказаної судді.
9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено колегію суддів для розгялду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження з 04.09.2019.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у січні 2018 позивач зверталася до відповідача із заявою, у якій просила здійснити перерахунок її пенсії.
11.02.2018 позивач, на вимогу відповідача, надала до УПФ додаткові документи для підтвердження заробітку.
12. У відповідь на вказану заяву позивача про перерахунок пенсії, відповідач листом надав відповідь від 02.03.2018, у якій зазначено, що у матеріалах пенсійної справи відсутні довідки про роботу у зоні відчуження, а до повноважень органів Пенсійного фонду України не належать функції самостійного визначення заробітку та його складових для обчислення пенсії.
13. Цим же листом відповідач рекомендував звернутися до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради для отримання вказаних довідок та одночасно повідомив, що оригінали архівних довідок від 12.02.2018 №16-67/22, від 01.10.2010 №02-21/421, від 11.01.2018 №16-67/06 знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради.
VI. Позиція Верховного Суду
14. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я визначає Закон України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII) та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення (преамбула до Закону).
16. За приписами статті 54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 - 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.