ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №420/5153/18
адміністративне провадження №К/9901/15162/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, прийняте у складі судді Аракелян М.М. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Вербицької Н.В. (головуючий), Джабурії О.В., Кравченка К.В.
І. Суть спору:
1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.07.2018 №2225 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СУ ГУНП в Одеській області" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.07.2018 №1048 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області;
1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 31.07.2018;
1.4. стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23 600,00 грн.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він не погоджується з оскаржуваними наказами, оскільки затримання особи за вчинення кримінального правопорушення чи злочину та повідомлення їй підозру у його вчиненні, не є доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки відповідальність осіб має індивідуальний характер, який належить встановити. Окрім того, відповідач фактично визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є неприпустимим.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. З серпня 1996 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.
5. 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 прийнятий на службу до поліції, на посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області.
6. Військовою прокуратурою Південного регіону у рамках кримінального провадження №42018161010000179 від 09.05.2018 за ч.3 ст.368 КК України, 12.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_1, у зв`язку з чим, наказом ГУ НП в Одеській області №1473 від 14.05.2018 призначено проведення службового розслідування за вказаним фактом.
7. Згідно висновку службового розслідування від 19.06.2018, 11.11.2016 приблизно о 15 год. 45 хв. по автодорозі Т-1642, "Рені-Долинське" КПП, в напрямку с. Долинського, Ренійського району рухався автомобіль "ВАЗ 2115", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та з другорядної автомобільної дороги М-15 "Одеса-Рені" на Бухарест, здійснював маневр поворот ліворуч автомобіль "Volkswagen Рassat" реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який незважаючи на наявність таблички 2.1 "Дати дорогу", порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.11, 33 Правил дорожнього руху, не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу у русі транспортному засобу "ВАЗ 2115". В результаті сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення вказаних транспортних засобів та подальше травмування пішоходів - гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, які від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
8. За даним фактом слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області внесені відомості до ЄРДР №12016160400000695, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та того ж дня, 11.11.2016 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КК України. Слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області відносно підозрюваного гр. ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжений 09.01.2017 до трьох місяців, та 12.02.2017 до шістьох місяців. 06.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201616040000065 зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного.
9. Наприкінці квітня 2018 року начальник відділу розкриття злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майор поліції Баранівський В.О. після вивчення стану досудового розслідування кримінальних проваджень, розпочатих за ч.3 ст.286 КК України, які перебувають у провадженні слідчих відділів поліції Одеської області, витребував у СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП кримінальне провадження №12016160400000695 для вирішення питання про подальше проведення досудового розслідування.
10. У подальшому майор поліції Баранівський В.О., доручив старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_1 підготувати супровідний лист та направити матеріали кримінального провадження №12016160400000695 до прокуратури Одеської області. В свою чергу, майор поліції ОСОБА_1 підготував супровідний лист, який підписав у майора поліції Баранівського В.О. та зареєстрував за вих. №4/1751 від 10.05.2018. Після цього, того ж дня, майор поліції ОСОБА_1 забезпечив надходження вказаних матеріалів до прокуратури Одеської області.
11. Як встановлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201816101000019, майор поліції ОСОБА_1 . 02.05.2018 по телефону викликав ОСОБА_2 до ВРЗуСТ СУ ГУНП за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5, для проведення слідчих дій за його участю у кримінальному провадженні №12016160400000695. У визначений час, 07.05.2018 приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув до ВРЗуСТ СУ ГУНП, де майор поліції ОСОБА_1, порушивши вимоги ч.1 ст.8, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", ст. 133 КПК України будь-які слідчі дії з ним не проводив та вступивши у неділові стосунки, почав вимагати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016160400000695.
12. 09.05.2018 ОСОБА_2 разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди працівниками поліції та того ж дня відомості по вказаному зверненню працівниками військової прокуратури Південного регіону були внесені до ЄРДР за №42018161010000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
13. У подальшому, 10.05.2018 ОСОБА_8 по телефону домовились про зустріч з майором поліції ОСОБА_1 для обговорення шляхів вирішення проблем, які виникли з її братом ОСОБА_2 Приблизно о 16 год. 00 хв. 10.05.2018 майор міліції ОСОБА_1 під час зустрічі з гр. ОСОБА_8 вступив у неділові стосунки з нею та почав вимагати неправомірну вигоду у розмірі 5000 дол. США за непритягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016160400000695.
14. 11.05.2018 з метою отримання неправомірної вигоди майор поліції ОСОБА_1 залучив за невстановлених обставин адвоката Щерблюка О.М., з яким ОСОБА_8 зустрілася біля будинку № 3-б по вулиці Варненській, у м . Одесі та передала для майора поліції ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1034 дол. США, після чого останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
15. 12.05.2018 майору міліції ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження №42018161010000179 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16. 05 липня 2018 року наказом ГУ НП в Одеській області №2225 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СУ ГУ НП в Одеській області" за грубі порушення вимог ч. 1 ст. 8 та п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006р., ст. 133 КПК України, Присяги поліцейського, затвердженої Законом України "Про Національну поліцію", безвідповідальне відношення до виконання службових обов`язків, що виразилось у безпідставному виклику до слідчого учасника події ОСОБА_2 без проведення з останнім будь-яких слідчих дій, у вступі в неділові стосунки з ним, вимаганні та отриманні від останнього неправомірної вигоди за не притягнення до кримінальної відповідальності, що в подальшому призвело до звернення останнього із заявою до правоохоронних органів, внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, що набуло суспільного резонансу та негативно вплинуло на формування громадської думки щодо стану правопорядку та діяльності Національної поліції, рівня довіри населення до поліції, відповідно до ст. 2, п. 8 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006р., накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1
17. Вказаний наказ реалізований наказом ГУ НП в Одеській області №1048 о/с від 20.07.2018, яким звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 31.07.2018.
18. Вважаючи вказані накази протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
19. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25 лютого 2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, позов задовольнив.
20. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виключно вироком суду можуть бути підтверджені обставини, описані у висновку службового розслідування та наказі про накладення дисциплінарного стягнення на позивача, стосовно того, чи мали місце з його боку дії із вступу у неділові стосунки з третьою особою, вимаганні неправомірної вигоди тощо, який в даному випадку відсутній.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
21. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
22. Касаційна скарга обґрунтована тим, що події, на підставі яких затримано ОСОБА_1 правоохоронними органами, набули суспільного резонансу та негативно вплинули на формування громадської думки, щодо стану правопорядку та діяльності Національної поліції України, рівня довіри населення до поліції, що підтверджується чисельними публікаціями в мережі інтернет. При цьому, скаржник звертає увагу, що позивача звільнено не за порушення відносно нього кримінального провадження, а за порушення норм чинного відомчого законодавства ОСОБА_1 У разі звільнення позивача за вчинення кримінального правопорушення, пункт частини 1 статті 77 Закону "Про Національну поліцію" був би іншим. Жодних порушень вимог чинного законодавства України при проведенні службового розслідування та під час реалізації наказів ГУНП в Одеській області не було допущено.
23. Позивач у запереченнях на касаційну скаргу вказує на її безпідставність та просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
V. Джерела права й акти їх застосування
24. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
26. Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
27. Згідно з частинами першою та другою статті 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
28. Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про Національну поліцію" особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".