ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №415/1068/17
провадження №К/9901/34489/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: Компанієць І. Д. (доповідач), Васильєвої І. А., Ястребової Л. В.
І. Суть спору:
1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до інспектора взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Чумаченка Миколи Володимировича (надалі також відповідач, Інспектор), у якому просила:
1.1. визнати протиправними дії Інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї на місці зупинки транспортного засобу 4 лютого 2017 року за адресою вул. Косміческа, 28 м. Лисичанська;
1.2. скасувати постанову Інспектора про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).
2. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 4 лютого 2017 року Інспектор виніс постанову АР № 660891 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121 КУпАП і наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач уважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, адже, за її твердженням, Інспектор, незаконно розглянувши справу за місцем зупинки транспортного засобу, не дав їй можливості скористатися своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП у повному обсязі. Окрім цього, на думку позивача, розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливив виконання вимог статті 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
3. Відповідач позов не визнав. У запереченні проти позову наполягав на безпідставності останнього та просив відмовити в його задоволенні з огляду на законність і обґрунтованість спірної постанови.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 4 лютого 2017 року Інспектор виніс постанову серії АР № 660891, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП.
5. Згідно з указаною постановою, ОСОБА_1 керувала автомобілем Чері Веат, державний номерний знак НОМЕР_1, 4 лютого 2017 року о 22:05 годин по вул. Космічна м. Лисичанськ, будинок 28, у темну пору доби, на якому не горіли лампи задніх габаритів, чим порушила пункт 31.6 Правил дорожнього руху.
6. За скоєння правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
7. В аспекті предмету доказування суд апеляційної інстанції також установив, що відповідно до відеозапису файлів, записаних на сd-r диску, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 керувала автомобілем Чері Веат, державний номерний знак НОМЕР_1, 4 лютого 2017 року о 22:05 годин по вул. Космічна м. Лисичанськ, будинок 28, у темну пору доби, на якому не горіли лампи задніх габаритів.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Лисичанський міський суд Луганської області постановою від 15 травня 2017 року позов задовольнив частково:
8.1. визнав протиправною та скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення від 4 лютого 2017 року серії АР № 660891 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень;
8.2. закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення.
9. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що спірна постанова винесена за відсутності належних доказів, із порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, без урахування пояснень водія.
10. До того ж, суд першої інстанції послався на неправильну кваліфікацію порушення позивачем Правил дорожнього руху, а саме не зазначення Інспектором у спірній постанові конкретного підпункту пункту 31.6 указаних Правил, порушення якого допустила позивач.
11. Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 22 червня 2017 року скасував постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року й ухвалив у справі нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
12. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував доведеністю факту скоєння позивачем спірного правопорушення, а також дотримання Інспектором встановленої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.
13. Також апеляційний суд зазначив, що не зазначення Інспектором підпункту "б" в постанові не спростовує факт учинення позивачем адміністративного правопорушення, не відміняє кваліфікацію правопорушення та не є підставою для скасування постанови як незаконної.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. Позивач подала касаційну скаргу, єдиним аргументом якої є твердження про поверхневий апеляційний розгляд, а саме не врахування судом апеляційної інстанції тієї обставини, що пункт 31.6 Правил дорожнього руху містить підпункти "а", "б", "в", та "г", а відповідач в оскаржуваній постанові не зазначив, який саме підпункт пункту 31.6 Правил дорожнього руху України позивачем було порушено, тобто невірно обрано кваліфікацію.
15. У скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
V. Джерела права й акти їх застосування
16. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України "Про Національну поліцію".
18. Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
19. За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
20. Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
21. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі - ПДР), згідно з пунктом 36.1 яких забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: