ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
Київ
справа №420/1233/19
адміністративне провадження №К/9901/20183/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 (суддя-доповідач - О.В. Єщенко, судді - О.О. Димерлій, М.П. Коваль)
у справі № 420/1233/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просила визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мельниченко А.В. від 23.10.2018 про стягнення виконавчого збору у сумі 933 653, 91 грн. у виконавчому провадженні ВП №50869451.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Зазначене рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.
4. Супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу учасників справи копій вказаного рішення датовано 25.04.2019. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду першої інстанції від 25.04.2019 позивачка отримала 06.05.2019.
5. 29.05.2019 ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.
6. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.06.2019 залишив без руху апеляційну скаргу позивача з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, та надав апелянтові строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
7. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачка отримала 18.06.2019.
8. 25.06.2019 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт послалась на те, що оскаржуване рішення постановлено без її присутності, в день постановлення рішення воно не було їй вручене, копію повного рішення вона отримала 06.05.2019 поштою, а оскільки апеляційну скаргу нею подано 29.05.2019, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення, вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного нею з поважних причин строку апеляційного оскарження.
9. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі № 420/1233/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, у зв`язку із тим, що наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10. У касаційній скарзі позивач просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
12. Вказує, що апеляційну скаргу нею подано в межах строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд апеляційної інстанції не мав законних підстав щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
Позиція інших учасників справи
13. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
14. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
15. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
16. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
18. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
19. Згідно із частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. За змістом статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
22. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
23. При цьому за приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.