ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа №592/9599/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34104/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Желєзний І.В., Кравчука В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2016р. (суддя - Труханова Л.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. (судді - Ральченко І.М., Бершов Г.Є., Катунов В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без врахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
- зобов`язати врахувати при обчисленні пенсії грошове забезпечення згідно з грошовим атестатом від 03.11.2015р. №60 та довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 03.11.2015р. №309; довідки, виданої заступником голови ліквідаційної комісії Сумського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 30.05.2016р. №150, врахувавши, в тому числі, і допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 03.11.2015р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно при обчисленні розміру його пенсії не врахована допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально- побутових питань, оскільки вказані виплати, на думку позивача, відносяться до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу, з розміру якого обчислюється пенсія.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2016р.. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р.. позов задоволено частково.
Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумський області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань протиправними.
Зобов`язано головне управління Пенсійного Фонду України в Сумський області врахувати при обчислені пенсії грошове забезпечення згідно з грошовим атестатом від 03.11.2015р. №60 та довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 03.11.2015р. №309; довідки виданої заступником голови ліквідаційної комісії Сумського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 30.05.2016р. №150, врахувавши, в тому числі, і допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 03.11.2015р.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за період з 03.11.2015р. по 15.09.2016р. залишити без розгляду, а у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В обґрунтування касаційної скарги, серед іншого, посилається на те, що судами невірно застосовано до даних правовідносин положення ч. 4 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", нормами якої передбачено, що при обчисленні пенсії враховуються лише щомісячні додаткові види грошового забезпечення. В свою чергу, грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, як на думку позивача протиправно не включенні при обрахунку розміру його пенсії, не носять постійний характер, а виплачуються лише раз на рік, а тому не можуть включатися до розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.
Крім того, посилався на те, що позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим позовні вимоги за період з 03.11.2015р. по 15.09.2016р. відповідно до вимог ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути залишені без розгляду.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач з 03.11.2015р. перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Листами від 15.09.2016р. №498/О-11 та від 12.10.2016р. №536/О-11 відповідач повідомив позивача про те, що пенсія йому призначена на підставі документів, наданих управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області. При її розрахунку розмір грошового забезпечення обчислений на підставі грошового атестату від 03.10.2015 № 60 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 03.11.2015 № 309, виданої Сумським міським відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.
При цьому матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не врахована при розрахунку розміру пенсії, оскільки такі виплати не є щомісячними складовими додаткових видів грошового забезпечення, а тому відсутні підстави для їх врахування.
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим дійшов висновку, що дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування зазначених виплат є протиправними, а тому наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.
При ухваленні рішення, судами здійснено посилання на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 10.03.2015р. у справі №21-70а15, відповідно до якої грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.