ПОСТАНОВА
Іменем України
12 вересня 2019 року
м. Київ
справа №0640/4248/18
провадження №К/9901/11277/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 ( Черноліхов С .В. ) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Граб Л.С., Білої Л.М.)
у справі №0640/4248/18
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про визнання протиправною відмову, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:
визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.03.2018 № Д-16809/00-1435/0/22-18 у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області;
зобов`язати відповідача надати йому такий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області згідно заяви від 05.12.2017.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019, позов задоволено повністю.
3. У поданій касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 грудня 2017 року позивач звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області.
5. Листом від 22 січня 2018 року № Д-16809/0-160/0/22-18 відповідачем було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
6. Вказана відмова була оскаржена ОСОБА_3 до Житомирського окружного адміністративного суду.
7. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №806/610/18 (рішення набрало законної сили) адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено:
визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №Д-16809/0-160/0/22-18 від 22.01.2018 у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області;
зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 05 грудня 2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 гектарів для ведення особистого селянського господарства на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
8. На виконання рішення суду, відповідачем було повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
9. Листом від 22.03.2018 №Д-16809/0-1435/0/22-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області відмовлено позивачу у задоволенні його заяви. Зміст вказаної відмови ідентичний відмові викладеній в листі від 22 січня 2018 року № Д-16809/0-160/0/22-18.
10. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що мотиви з яких позивачу було відмовлено у наданні позитивної відповіді, суперечать нормам Земельного кодексу, які регулюють спірні правовідносини.
12. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд апеляційної інстанції зазначив, що обрання саме такого способу захисту порушеного права (зобов`язання видати дозвіл) не є втручанням суду у дискреційні повноваження Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач уже двічі звертався до відповідача з питанням щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, проте відповідач протиправно повторно з тих самих підстав надав ОСОБА_3 формальну відмову.
II. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на тому, що суди не мають права втручатись в діяльність державних органів при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, та не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень. На переконання відповідача, зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га, суди втрутились в дискреційні повноваження Управління.
14. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
16. Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
17. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.