ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа №819/570/18
адміністративне провадження №К/9901/63008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року (суддя Баранюк А.З.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Гулид Р.М., Запотічного І.І.)
у справі №819/570/18
за позовом ОСОБА_1
до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 28.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Острівської сільської ради.
2. Позивач, з урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог від 27.04.2018, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Острівської сільської ради №853 від 23.04.2018 "Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а";
- визнати протиправним та скасувати рішення Острівської сільської ради від 27.09.2017 №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а";
- зобов`язати Острівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2014 та видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в урочищі "Сад" в межах населеного пункту.
3. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та нечинним рішення Острівської сільської ради від 27.09.2017 № 735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 № 607/14601/16" з моменту його прийняття;
- визнано протиправним та нечинним п.2 рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 23.04.2018 № 853 "Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 № 607/14601/16";
- зобов`язано Острівську сільську раду видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області в урочищі "Сад" в межах населеного пункту.
4. 04.10.2018 Острівська сільська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанції. Просить їх скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Ухвалою від 16.10.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження.
6. 05.11.2018 ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 24.12.2014 ОСОБА_1 звернувся до Острівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в урочищі "Сад" в межах населеного пункту.
8. Рішенням від 21.07.2015 №1037 Острівська сільська рада відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки у власність", оскільки відкритим голосуванням депутатами "за" надання дозволу на розробку проекту проголосував 1 депутат, а 14 депутатів "утрималися".
9. ОСОБА_1 оскаржив рішення від 21.07.2015 №1037 в судовому порядку. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2016 (справа №607/2448/16-а) позов було задоволено: скасовано рішення від 21.07.2015 №1037 та зобов`язано Острівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2014 про надання дозволу.
10. Острівська сільська рада вдруге розглянула заяву позивача від 24.12.2014 та прийняла рішення від 17.06.2016 №347 "Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" у зв`язку із відсутністю вільних земельних ділянок в урочищі "Сад".
11. Не погодившись з рішенням від 17.06.2016 №347, позивач оскаржив його в суді. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 (справа №607/14601/16-а) позов було задоволено, скасовано зазначене рішення Острівської сільської ради та зобов`язано сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.12.2014.
12. Острівська сільська рада втретє розглянула заяву позивача від 24.12.2014 про надання дозволу та прийняла оскаржуване рішення від 27.09.2017 №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а", яким ОСОБА_1 повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в урочищі "Сад", з тієї самої причини, що й попереднього разу, - у зв`язку із відсутністю вільних земельних ділянок в урочищі "Сад".
13. Не погодившись із рішенням від 27.09.2017 №735, позивач звернувся з цим позовом до суду.
14. Під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, Острівська сільська рада прийняла рішення від 23.04.2018 №853 "Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а", яким повторно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в урочищі "Сад", у зв`язку із відсутністю вільних земельних ділянок в урочищі "Сад" (п.2 даного рішення). Крім того, цим рішенням було скасовано рішення від 27.09.2017 №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а".
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. Позивач вважає, що сільська рада не мала повноважень скасовувати чи вносити зміни у власне рішення від 27.09.2017 №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа 49607/14601/16", оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
16. Відповідач проти позову заперечував. Острівська сільська рада прийняла оскаржувані рішення в межах повноважень, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". При прийнятті рішення від 23.04.2018 №853 депутати сільської ради врахували та взяли до відома рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009, в якому йдеться, що права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами та Конституцією України.
17. Рішення від 27.09.2017 р. №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа 49607/14601/16" було прийнято помилково за відсутності кворуму, через що було в подальшому скасовано рішенням від 23.04.2018 №853 "Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа 49607/14601/16".
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що засідання Острівської сільської ради, на якому було прийнято рішення від 27.09.2017 № 735, не було повноважним, оскільки у ньому брали участь лише 7 депутатів при загальному складі ради у 14 депутатів, тоді як ч.12 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.16 Регламенту Острівської сільської ради передбачено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
19. Крім того, рішенням від 27.09.2017 №735 "Про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 справа №607/14601/16-а" відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку із відсутністю вільних земельних ділянок в урочищі "Сад". Проте в судовому рішенні від 04.04.2017 зазначено, що відповідач не довів, що вільні земельні ділянки в урочищі "Сад" відсутні.
20. Щодо іншого оскаржуваного рішення від 23.04.2018 №853 "Про рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 року справа №607/14601/16", суди зазначили, що зміст п.2 рішення від 23.04.2018 №853 є тотожним п.1 рішення від 27.09.2017 №735, яке також оскаржується позивачем у даній справі.
21. Рішення №735, яке скасовано п.3 Рішення №853, є індивідуальним (ненормативним) правовим актом, який стосується прав та інтересів визначеної в акті особи (позивача), дія якого вичерпана його виконанням. В силу правової позиції, викладеної Конституційним Судом України у рішенні від 16.04.2009 у справі №7-рп/2009, рішення сільської ради як ненормативний правовий акт органу місцевого самоврядування не може бути скасований чи змінений вказаним органом місцевого самоврядування після його виконання.
22. Таким чином, на момент прийняття відповідачем рішення від 23.04.2018 №853, позивачем було оскаржено до суду рішення від 27.09.2017 №735, а тому у позивача на той момент з`явилося самостійне право на судовий захист. Відповідно відповідач не мав повноважень (права) скасовувати чи вносити зміни у рішення від 27.09.2017 №735.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
23. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, оскільки зобов`язав сільську раду видати позивачу дозвіл, в той час як позивач просив повторно розглянути його заяву та видати дозвіл.
24. Звертає увагу, що інформація з Державного земельного кадастру про відсутність зареєстрованих речових прав на земельні ділянки в урочищі "Сад", не є доказом відсутності там вільних земельних ділянок. Відповідач прийняв ряд рішень за заявами громадян щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Ці рішення є чинними.