ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №810/4253/18
адміністративне провадження №К/9901/5841/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желєзного І.В., судді Саприкіної І.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А., Земляної Г.В., Лічевецького І.О. від 04 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 15 січня 2019 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, посилаючись на пункт перший частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд виходив з того, що апеляційна скарга від імені Головного управління Національної поліції в Київській області підписана ОСОБА_2 (представник), на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з приписами чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, вважаючи його прийнятими з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана до суду 01 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 810/4253/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Желєзного І.В., суддів: Саприкіну І.В., Чиркіна С.М.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги, поданої від імені Головного управління Національної поліції в Київській області представником ОСОБА_2, додано копію довіреності від 03 січня 2019 року №20/109/01/26-2019.
Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_2 Головним управлінням Національної поліції в Київській області уповноважено, серед іншого, представляти інтереси довірителя і його структурних підрозділів (у тому числі інтереси посадових осіб довірителя) в усіх судах загальної юрисдикції всіх інстанцій при розгляді адміністративних справ, з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписувати (завіряти), подавати та отримувати будь-які документи (в тому числі копії даної довіреності) та копії документів. Також уповноважено від імені довірителя оскаржувати в апеляційному та касаційному порядках рішення, постанови й ухвали суду тощо. Довіреність дійсна до 31 грудня 2019 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 55, 59 КАС України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Скаржник наголошує, що у доданій до апеляційного суду довіреності зазначено право ОСОБА_2 самостійно завіряти копії довіреностей.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.
Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 59 КАС України.
Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.