1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



14 серпня 2019 року

Київ

справа №400/127/19

адміністративне провадження №К/9901/15447/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Миколаївського обласного військового комісаріату на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (суддя-доповідач - Осіпов Ю.В., судді: Бойко А.В., Шевчук О.А.)

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військового комісаріату щодо ненадання на заяву позивача від 05.11.2018 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР копії довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для призначення пенсії капітану ОСОБА_1 з 04.08.2018 року;

- зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву позивача від 05.11.2018 року щодо надання відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР копії довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для призначення пенсії капітану ОСОБА_1 з 04.08.2018 року;

- зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року № 393/96-ВР позивачу на його заяву від 05.11.2018 року копію довідки Миколаївського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для призначення пенсії капітану ОСОБА_1 з 04.08.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військовою комісаріату щодо неповернення відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 позивачу його заяви від 05.11.2018 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

- зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат повторно розглянути заяву позивача від 05.11.2018 року стосовно повернення відповідно до абз. 15 п. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 позивачу його заяви від 05.11.2018 року, з проставленим штампом із зазначенням найменування організації, дати надходження та вхідного номера звернення;

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївського обласного військового комісаріату щодо непроведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення йому пенсії з 04.08.2018 року з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 у військовій частині А 2183 за період з 01 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року від 11.10.2018 року № 350/174/308/993/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат надати інформацію про грошове забезпечення позивача для цілей перерахунку призначення йому пенсії з 04.08.2018 року з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідно до витягу з роздавальних відомостей одноразових видів грошового забезпечення капітана ОСОБА_1 у військовій частині А 2183 за період з 01 березня 2018 року по 03 серпня 2018 року від 11.10.2018 року № 350/174/308/993/ПС, з яких сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року віжмовлено в задоволенні клопотання Миколаївсського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати відповідачем судового збору (у розмірі 2305,2 грн.).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

5. Копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року скаржником отримано 25 березня 2019 року.

6. 25 березня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від військового комісара Миколаївського обласного військового комісаріату надійшов лист-клопотання з платіжним дорученням на суму 1152,6 грн., чим підтверджено часткову сплату судового збору. Будь яких клопотань щодо продовження встановленого судом терміну на усунення недоліків апеляційної скарги даний лист не містив.

7. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом станом на день та час постановлення ухвали не виконано в повному обсязі вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху та не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Крім того, апелянтом на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року не заявлено клопотань про звільнення, зменшення чи відстрочення судового збору, за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, та зобов`язати П`ятий апеляційний адміністративний суд відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду 20 березня 2019 року Миколаївським ОВК за вих. № 10/2216 від 04 квітня 2019 року було направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення про сплату другої частини судового збору від 01 квітня 2019 року № 378 помилково на адресу: 65082, м. Одеса вул. Софіївська, 19, де раніше розташовувався зазначений суд, а не на фактичну адресу теперішнього розташування 65039, м. Одеса проспект Гагаріна 19-21.

Відповідно до інформаційної з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" дане поштове відправлення було повернуто 17 квітня 2019 року до Миколаївського обласного військового комісаріату.

Повторно поштове відправлення до апеляційного суду було направлено 18 квітня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку для надання платіжних доручень, у зв`язку з виниклою помилкою з доказами усунення недоліків відповідно до ухвали від 20 березня 2019 року, що на думку скаржника не було враховано апеляційним судом.

10. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

11. 16 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла відповідь на відзив, в якій скаржник просить задавольнити касаційну скаргу.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. 28 травня 2019 року касаційна скарга Миколаївського обласного військового комісаріату надійшла до Верховного Суду.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28 травня 2019 року визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.

14. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Миколаївського обласного військового комісаріату на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року

15. Ухвалою судді Верховного Суду від 09 серпня 2019 року дану адміністративну справу призначено до попереднього касаційного розгляду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

16. Кодекс адміністративного судочинства України.

16.1. У статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

16.2. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

16.3. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 298 КАС України).


................
Перейти до повного тексту