ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/9479/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокат Пасацька В.В.,
ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" - адвокат Дяченко Є.Г., адвокат Павленко В.І.,
ПАТ "ВТБ Банк" - адвокат Лозовський В.М.
ТзОВ "Техкомплект" - ліквідатор Дерябкін О.Е.,
ТзОВ "Промислові енергетичні системи" - адвокат Лисенко А.В.
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" (Ві Ей Бі) - адвокатДолич О.В.,
ТзОВ "Український готельний менеджмент" - адвокат Курмаз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Веста"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019
у справі № 904/9479/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 порушено провадження у справі № 904/9479/14 про банкрутство ТзОВ "Техкомплект" (далі - боржника) за заявою ПАТ "ВТБ Банк" за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 по справі припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Дерябкіна О.Е., визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.
Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі неодноразово продовжувався.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Техкомплект"; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Техкомплект"; провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 у справі скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
У постанові Вищого господарського суду України від 07.11.2017 ліквідатора було зобов`язано скласти ліквідаційний баланс банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку, скласти реєстр вимог кредиторів з даними про суми визнаних господарським судом вимог кредиторів та даними про розміри погашених кредиторських вимог в процедурі банкрутства та за результатами проведених заходів з ліквідації банкрута скласти та подати до суду на затвердження повний звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру (з урахуванням деталізованих у постанові зауважень).
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Техкомплект"; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Техкомплект"; провадження у справі закрито.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу АТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 залишено без змін.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
Господарський суд, враховуючи вжиті ліквідатором заходи по розшуку майна, вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора, ліквідувати юридичну особу банкрута, провадження у справі про банкрутство закрити. У разі виявлення майна, арбітражний керуючий, кредитори зможуть подати до господарського суду заяву про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами з тим, щоб поновити ліквідаційну процедуру та реалізувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові визнала правильними висновки суду першої інстанції про вжиття ліквідатором всіх заходів, направлених на виявлення майна та здійснення функцій ліквідатора.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 з проханням їх скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду для продовження розгляду справи.
Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема положень Закону про банкрутство.
Скаржник доводить, що ліквідатором неповно та неякісно здійснено заходи по виявленню та реалізації майна банкрута, зокрема не здійснено заходів щодо повернення дебіторської заборгованості, розшуку заставного майна.
До Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням пояснень до касаційної скарги) звернулося ТзОВ "ФК "Веста", яке просить змінити у справі № 904/9479/14 кредитора ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТзОВ "ФК "Веста"; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №904/9479/14, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як на підставу для зміни кредитора у справі посилається на Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019, копія якого з додатками додані до касаційної скарги.
В обґрунтування вимог про скасування оскаржуваних судових рішень посилається на незадовільне виконання ліквідатором своїх повноважень з розшуку майна боржника, виявлення та повернення його в ліквідаційну масу банкрута, як це передбачено ст. 41 Закону про банкрутство, безпідставне виключення дебіторської заборгованості з ліквідаційної маси, невжиття заходів щодо притягнення до субсидіарної відповідальності третіх осіб, наявність розбіжностей між відомостями ліквідаційного балансу. При цьому звертає увагу на наявність кримінального провадження з приводу втрати заставного майна боржника.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Ліквідатор ТзОВ "Техкомплект" арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. у відзиві та поясненнях на касаційні скарги АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТзОВ "ФК "Веста" зазначає про виконання в повному обсязі заходів ліквідаційної процедури, що було дослідженого судами та відображено в оскаржуваних судових рішеннях на підставі фактичних обставин справи. Просить касаційні скарги залишити без задоволення, оскаржувані ухвалу суду першої інстанції від 28.01.2019 та постанову суду апеляційної інстанції від 08.04.2019 залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9479/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.06.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/9479/14 за касаційними скаргами ТзОВ "ФК "Веста" та АТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 у вказаній справі та призначено їх до розгляду на 07.08.2019.
У судовому засіданні 07.08.2019 оголошено перерву у розгляді справи № 904/9479/14 до 28.08.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9479/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.08.2019 оголошено перерву у справі № 904/9479/14 до 04.09.2019.
У зв`язку з відпусткою судді Банасько О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/9479/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2019.
Розглянувши заяву ТзОВ "ФК "Веста" про заміну кредитора правонаступником Суд зазначає наступне
Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано ст. 21 Закону про банкрутство, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з статтями 513, 514, 516 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
ТзОВ "ФК "Веста", звертаючись із заявою про заміну кредитора у справі № 907/9479/14 посилається на Договір про відступлення права вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0060808/03-KL від 11.08.2008, Договором застави № 07-751/08 від 11.098.2008, укладеними між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Техкомплект", перейшло до ТзОВ "ФК "Веста".
Відповідно до п. 1 вказаного Договору про відступлення права вимоги, за цим договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ "Банк Форум" відступає ТзОВ "ФК "Веста" належні Банку, а ТзОВ "ФК "Веста" набуває права вимоги ПАТ "Банк Форум" до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та Акті прийняття-передачі документації № 1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті прийняття-передачі документації № 1 до цього договору.
Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим договором ТзОВ "ФК "Веста" в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ "Банк Форум" у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами, а права вимоги переходять до ТзОВ "ФК "Веста" у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.
На підтвердження вказаного клопотання ТзОВ "ФК "Веста" додано належним чином завірені копії Договору про відступлення права вимоги № 0002/19/17 від 05.04.2019, платіжних доручень про оплату за договором про відступлення права вимоги та копію реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, (додаток № 1), акта приймання-передачі документації № 1 згідно договору № № 0002/19/17 від 05.04.2019.
Враховуючи наведене, кредитора ПАТ "Банк Форум" слід замінити на правонаступника - ТзОВ "ФК "Веста".
Заперечення ліквідатора щодо відсутності підстав для заміни кредитора у зобов`язанні так як станом на дату проведення продажу заборгованості та укладання Договору № 02/19/17 про відступлення права вимоги від 05.04.2019 вимоги ПАТ "Банк Форум" вважались погашеними у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону про банкрутство, Судом до уваги не приймаються, зважаючи, що на час укладення Договору № 02/19/17 апеляційне провадження по перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області ще не було закінчене.