ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/664/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Марача В.В.
від 28.02.2019 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.
від 03.06.2019
за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісопереробна компанія"
про стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 681890,68 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісопереробна компанія" про стягнення вартості необлікованої електроенергії в сумі 681890,68 грн на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 71 від 23.07.2018.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
15.01.2018 представниками позивача у присутності представника відповідача, проведено перевірку засобів обліку на об`єкті відповідача, та встановлено порушення пунктів 3.2, 3.3, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, встановлення генератора електромагнітного випромінювача, що призвело до зупинки лічильного механізму. За результатами перевірки складено акт про порушення № R 008094 від 15.01.2018.
13.04.2018 судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження № 4215/18-46, відповідно до якого: "на час роботи приладу електромагнітного випромінювання, коли він перебуває у ввімкненому стані (підключений до електромережі напругою 220 В) при піднесенні його кінця (у вигляді спіралі), приєднаного до нього коаксіального кабелю до корпусу (навколо корпусу) лічильника електроенергії НІК 2301 АП1 зав.№ 1057353 та на лицьову сторону кожуха відбувається повна зупинка лічильного механізму та відповідно відбувається зупинка процесу обліку спожитої електричної енергії згаданим лічильником".
23.07.2018 засіданням комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, в присутності представника споживача в особі генерального директора Охремчука В.П., з врахуванням висновку експертизи вирішено провести нарахування споживачу згідно із пунктом 2.1(3) методики, по договірній потужності за період з 02.11.2017 по 15.01.2018 за тарифами, що діяли протягом періоду порушення.
Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної електроенергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією позивачем проведено за період з 02.11.2017 від дня технічної перевірки 01.11.2017 по дату складання акту про порушення - 15.01.2018. При цьому, під час здійснення розрахунку розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, останній було зменшено на величину обсягу споживання електричної енергії, яка була оплачена відповідачем. За період з 02.11.2017 по 30.11.2017 тариф становив 1,98071 грн без врахування ПДВ за 1 кВт.год. За період з 01.12.2017 по 31.12.2017 тариф становив 2,01268 грн без врахування ПДВ за 1 кВт.год. За період з 01.01.2018 по 15.01.2018 тариф становив 2,15537 грн без врахування ПДВ за 1 кВт.год. Загальний розмір боргу без врахування ПДВ становить 568242,23 грн, що із врахуванням ПДВ становить 681890,68 грн.
Зазначене рішення комісії з розгляду актів оформлене протоколом № 71 від 23.07.2018, підписане членами комісії, представник споживача - генеральний директор ОСОБА_1 від підпису та отримання відмовився.
04.08.2018 позивачем на юридичну адресу відповідача направлено копію акта про порушення № R 008094 від 15.01.2018, копію протоколу № 71 від 23.07.2018, копію розрахунку проведених нарахувань величини вартості та розрахунковим документом для плати недорахованої електроенергії, повідомлення про оплату до акту про порушення № R 008094 від 15.01.2018.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.02.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, у позові відмовлено повністю.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- диск із записом відеофіксації порушення, який є додатком до акта № R 008094 від 15.01.2018 не містить інформації, на якій було б відображено знаходження увімкненого стороннього пристрою поряд з лічильником, зупинений розрахунковий засіб, що б було належним підтвердженням факту порушення. При цьому, фотознімки, які містяться на диску, є неналежної якості та незрозуміло, що на них зафіксовано;
- висновок судової електротехнічної експертизи від 13.04.2018 № 4215/18-46 не містить чіткого висновку про те, що споживач електричної енергії здійснив втручання в роботу лічильника, оскільки за результатами проведеної судової експертизи підтверджується лише теоретично можливе застосування позивачем пристрою для зміни показів приладів обліку, що є лише припущенням;
- матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме, непідтвердженим є факт відповідного втручання в роботу засобу обліку;
- розрахунок по акту від 15.01.2018 вартості необлікованої електричної енергії є необгрунтованим та безпідставним за недоведеністю факту порушення споживачем певного припису Правил користування електричною енергією, та обставини втручання у роботу приладу обліку, яка призвела до зміни його показів, або пошкодження приладу з такими ж наслідками.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що відповідно до частини 3 статті 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, а положення Правил користування електричною енергією не містять обов`язку постачальника електричної енергії доводити вину споживача у вчиненні порушення правил;
- судами не враховано положення пунктів 3.2, 3.3, 6.40-6.42, 10.2 Правил користування електричною енергією та пунктів 2.1, 2.2, 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією;
- суди попередніх інстанцій безпідставно відхилили висновок експертизи;
- судами не досліджено фактичні обставини та наявні докази у справі у їх сукупності.
6. Узагальнені доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська лісопереробна компанія" просить залишити без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, а касаційну скаргу без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини 1 статті 235 Господарського кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.