ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 921/309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О, Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
за участю представників:
ФОП "Стефанишин Л. Є. - Молень Р. Б.
ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" - Сіда Р. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018 (суддя Андрусик Н. О.)
і постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 (головуючий - Зварич О. В., судді Дубник О. П., Скрипчук О. С.)
у справі № 921/309/18
за позовом Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100"
про визнання поновленим договору оренди нежитлового приміщення № 104 від 03.01.2018
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100"
до Фізичної особи - підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни
про визнання припиненим договору оренди приміщення № 104 від 03.01.2018, виселення та стягнення коштів
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець Стефанишин Людмила Євгенівна (далі - ФОП Стефанишин Л. Є.) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100" (далі - ТОВ "Тернопільавтотранс 16100") про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2018 № 104, укладеного між ФОП Стефанишин Л. Є. і ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" (далі - договір оренди), поновленим на тих самих умовах і на той самий строк з 30.06.2018 по 31.12.2018.
2. Аргументуючи первісний позов ФОП Стефанишин Л. Є. посилається на те, що договір оренди припинив свою дію 30.06.2018, разом з тим, орендар продовжив користуватися орендованим приміщенням і сплачувати орендну плату, а від орендодавця не надходило заперечень з 30.06.2018 по 31.07.2018, у зв`язку з чим ФОП Стефанишин Л. Є. вважає, що договір оренди є продовженим на той самий строк, який був раніше встановлений.
3. ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з зустрічним позовом до ФОП Стефанишин Л . Є. про визнання припиненим з 30.06.2018 договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2018 № 104; виселення ФОП Стефанишин Л. Є. з незаконно зайнятого нежитлового приміщення площею 31,6 кв.м, яке є частиною нежитлової будівлі, що знаходиться по вул. Білогірській, 1 в місті Тернополі; стягнення з ФОП Стефанишин Л. Є. штрафних санкцій за користування нежитловим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди.
4. Аргументуючи зустрічну позовну заяву ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" посилається на те, що протягом місяця після закінчення дії договору оренди орендодавець висловив заперечення проти поновлення цього договору, що свідчить про те, що договір оренди не є поновленим. Разом з тим, орендар в порушення вимог договору оренди і норм чинного законодавства у триденний строк після закінчення строку оренди не повернула об`єкт оренди шляхом підписання акта приймання-передачі і ухиляється від обов`язку щодо звільнення об`єкта оренди.
Короткий зміст рішення судів першої і апеляційної інстанцій
5. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Виселино ФОП Стефанишин Л . Є. із нежитлового приміщення площею 31,6 кв.м, що знаходиться в будинку № 1 по вул. Білогірській в місті Тернополі шляхом передачі його ТОВ "Тернопільавтотранс 16100". Стягнуто з ФОП Стефанишин Л. Є. 14 700 грн неустойки і 3 000 грн штрафу.
6. Судові рішення аргументовано тим, що договір оренди діяв з 01.01.2018 до 30.06.2018 включно, орендодавець протягом місяця після закінчення договору оренди висловив заперечення проти його поновлення, що підтверджується листами, направленими останнім орендарю за належною адресою, що зазначена в договорі. За таких обставин, суди дійшли висновку, що договір оренди не є автоматично продовженим на той самий строк і припинив свою дію після закінчення терміну, на який його було укладено, у зв`язку з наявністю письмових заперечень орендодавця про продовження орендних правовідносин на тих самих умовах і на той самий строк, а також, враховуючи те, що орендар не скористався передбаченим умовами договору переважним правом на укладення договору на новий строк.
7. Судами встановлено, що орендар продовжує користуватися об`єктом оренди без правових підстав, приміщення не звільнено і не передано ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" за актом приймання-передачі, у ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" відсутня можливість самостійно скласти акт приймання-передачі об`єкта оренди, оскільки відсутній доступ до об`єкта оренди, відсутня можливість оглянути його і визначити стан, адже за умовами договору оренди (пункт 3.5) орендар повинен повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, не гіршому, ніж той в якому він одержаний. За таких обставин, суди дійшли висновку про обґрунтованість вимог ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" про виселення ФОП Стефанишин Л. Є. з орендованого приміщення.
8. Суди відмовили у задоволенні зустрічної позовної вимоги про визнання договору оренди припиненим, оскільки обраний ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" спосіб захисту не забезпечить захист його права, адже товариство вимагає у такий спосіб не захистити його порушене право, а встановити юридичний факт, з яким пов`язується можливість вимагати повернення майна з оренди.
9. Суди надали власну оцінку розрахунку розміру неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди і визначили період нарахування з 06.07.2018 по 01.10.2018 у розмірі 14 700 грн подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення. Крім того, відповідно до пункту 7.5 договору оренди, з орендаря підлягає стягненню 3 000 грн штрафу за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору.
10. 13.05.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ФОП Стефанишин Л. Є. надійшла заяву від 10.05.2019 б/н про відмову від позову в частині первісних позовних вимог про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди і про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
11. Апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні заяви ФОП Стефанишин Л. Є. від 10.05.2019 б/н про відмову від позову, оскільки:
- ФОП Стефанишин Л. Є. не відмовилася від поданої нею апеляційної скарги б/н від 21.02.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2018, в якій, зокрема, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги;
- у справі № 921/309/18 наявний зустрічний позов, який заявлено і розгляд якого безпосередньо пов`язані з первісним позовом;
- ГПК не передбачає право суду апеляційної інстанції частково визнати нечинним судове рішення першої інстанції у випадку прийняття відмови позивача від первісних позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. ФОП Стефанишин Л . Є. подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні первісного позову і закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку з відмовою ФОП Стефанишин Л. Є. від позову. Скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічного позову і прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
13. Судом апеляційної інстанції порушено приписи частин першої, другої статті 191, частини першої статті 274 ГПК України при розгляді заяви про відмову від первісного позову.
14. Суди дійшли помилкових висновків про належне повідомлення орендаря орендодавцем про заперечення проти поновлення строку дії договору оренди і не врахували ту обставину, що, враховуючи попередню поведінку орендодавця щодо відсутності заперечень у поновленні договору оренди, ФОП Стефанишин Л. Є. не очікувала на можливість пред`явлення будь-яких заперечень зі сторони ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" і, не отримавши листи від 21.06.2018 № 1/4-107, від 17.07.2018 № 1/4-123, від 26.07.2018 № 1/4-126, очікувала на поновлення договору оренди.
15. Висновки судів про те, що ФОП Стефанишин Л. Є. продовжує користуватися орендованим приміщенням, про наявність перешкод у орендодавця в доступі до орендованого приміщення і неможливості самостійно скласти акт приймання-передачі приміщення з оренди не ґрунтуються на наявних у справі доказах.
16. Суди не врахували, що за умовами пункту 3.6 договору оренди орендодавець має право самостійно скласти, підписати і направити орендарю акт приймання-передачі об`єкта оренди, а матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин щодо наявності перешкод у орендодавця у доступі до власного приміщення.
17. Скаржник зазначає, що ФОП Стефанишин Л. Є. не склала і не підписала акт приймання-передачі об`єкта оренди, оскільки очікувала на поновлення договору оренду у зв`язку з відсутністю заперечень орендодавця в поновленні договору оренди, а також посилається на відсутність її вини як необхідної складової для покладення на неї майнової відповідальності передбаченої частиною другою статті 785 ЦК України.
Позиція інших учасників справи, викладена у відзивах на касаційну скаргу
18. ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" подало відзив, в якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає рішення судів попередніх інстанцій законними, обґрунтованими, такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. 03.01.2018 між ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" (орендодавець) і ФОП Стефанишин Л. Є. (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 104, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування майно - нежитлове приміщення, площею 31,6 кв.м, яке є частиною нежитлової будівлі, що знаходиться по вул. Білогірській, 1 в місті Тернополі, для ведення на об`єкті оренди підприємницької діяльності (перукарня), направленої на надання додаткових послуги по обслуговуванню пасажирів (пункт 1.1 договору).
20. Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору розмір орендної плати становить (з урахуванням ПДВ) 3100,00 грн на місяць, орендна плата підлягає сплаті орендарем щомісяця в готівковій формі шляхом внесення коштів в касу Орендодавця, або в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця, не пізніше 20 числа поточного місця.
21. Пунктами 3.1, 3.5 договору сторони погодили, що передача об`єкта оренди орендодавцем, прийняття його орендарем і повернення об`єкта оренди при припиненні договору оформляються актами приймання-передачі, підписаними сторонами. Не пізніше ніж через 5 днів після закінчення строку оренди, якщо не укладений новий договір, орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути орендодавцю об`єкт оренди в стані не гіршому, ніж той, в якому він був одержаний, зі всіма зробленими в ньому покращеннями, які є невід`ємною частиною об`єкта оренди, зі збереженими усіма конструктивними елементами і оснащенням, без яких об`єкт оренди не може бути наданий іншому орендарю для негайного користування.
22. Відповідно до пункту 3.6 договору орендар повинен скласти, підписати акт приймання-передачі об`єкта оренди та вручити його представникові орендодавця у триденний строк після закінчення строку оренди, зазначеного у пункті 5.1 договору. Якщо орендар цього обов`язку не виконав, орендодавець самостійно складає, підписує та надсилає акт приймання-передачі об`єкта оренди на юридичну адресу орендаря. Якщо протягом 5 днів з моменту надсилання акту приймання-передачі орендодавцем орендар акт приймання-передачі не підписав та не повернув, вважається, що акт приймання-передачі сторонами узгоджений.
23. Пунктом 4.1.6 договору унормовано, що орендар зобов`язаний після закінчення строку дії даного договору, а також у випадку його дострокового розірвання повернути орендодавцю об`єкт оренди у встановленому цим договором порядку.
24. Пунктом 4.1.10 договору визначено, що орендар, який належно виконує свої обов`язки за даним договором, після закінчення строку, зазначеного у пункті 5.1 даного договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. Для цього орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчення строку, зазначеного у пункті 5.1 даного договору. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо розміру орендної плати та інших умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.
25. Пунктами 9.2, 9.5 договору оренди сторони узгодили повідомляти одна одну про зміну їх місцезнаходження, платіжних реквізитів протягом 10 робочих днів з дня настання відповідних змін. Будь-які офіційні повідомлення, якими сторони обмінюються під час виконання цього договору, а також з метою його змін, розірвання, відмови від договору, викладаються у письмовій формі, підписуються уповноваженим представником сторони, скріплюються печаткою сторони та передаються уповноваженому представникові іншої сторони особисто (з відміткою на копії про отримання) або надсилаються рекомендованим листом. Сторона вважається належно повідомленою, якщо повідомлення направлено на її адресу, зазначену у даному договорі.
26. Згідно з п. 7.2 договору сторони несуть відповідальність за невиконання, неналежне виконання умов договору, встановлену чинним законодавством та цим договором.
27. За несвоєчасне повернення об`єкта оренди, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення і штраф в розмірі 3000,00 грн (пункт 7.5 договору).
28. Договір вступає в силу з 01.01.2018 і діє до 30.06.2018. Після закінчення строку оренди, визначеного в пункті 5.1 договору, договір вважається припиненим (пукти 5.1, 5.3 договору).
29. Об`єкт оренди належить ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" на праві власності, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності серії за індексним № 13330255 від 23.11.2013 і Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13330454 від 23.11.2013.
30. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди до договору від 03.01.2018, складеним повноважними представниками сторін та підписаним без заперечень.
31. 21.06.2018 ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" надіслало рекомендованою кореспонденцією на адресу ФОП Стефанишин Л. Є. лист №1/4-107, в якому орендодавець повідомив орендаря, що з 01.07.2018 договір оренди буде припиненим та звернуло увагу на необхідність повернення об`єкта оренди за актом прийому-передачі.
32. 13.07.2018 ФОП Стефанишин Л. Є. надіслала на адресу ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" заяву-пропозицію, в якій зазначила, що 30.06.2018 договір оренди припинив свою дію і просила у зв`язку із закінченням строку дії даного договору розглянути пропозицію про продовження строку дії договору оренди чи укладення сторонами нового договору оренди на новий строк. Водночас, у разі відхилення пропозиції, розглянути питання щодо повернення вартості невід`ємних покращень, зроблених у 2003 році.
33. У відповідь на цю заяву, ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" листами від 17.07.2018 №1/4-123 і від 26.07.2018 № 1/4-126 заперечило проти продовження дії договору оренди або укладення такого договору на новий строк з посиланням на листи-попередження та з огляду на припинення дії договору оренди з 01.07.2018 і вимагало негайного повернути приміщення та сплати штрафні санкції за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору. Щодо відшкодування вартості невід`ємних покращень зазначило, що дане питання буде розглянуто за умови надання доказів щодо переліку виконаних робіт чи понесених витрат та наявності дозволу орендодавця на їх виконання.
34. Орендар сплатила на банківський рахунок ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" в якості орендної плати за липень 2018 року грошові кошти в сумі 3 100,00 грн, що підтверджується квитанцією №ТS205442 від 19.07.2018.
35. 02.08.2018 ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" надіслало на адресу ФОП Стефанишин Л. Є. лист №1/4-129, в якому зазначило, що орендар у листі-пропозиції від 13.07.2018 підтвердив, що договір оренди закінчився 30.06.2018. Разом з тим, незважаючи на закінчення строку дії договору оренди, 20.07.2018 на поточний банківський рахунок ТОВ "Тернопільавтотранс 16100" надійшов платіж на суму 3 100,00 грн, призначенням якого вказано "орендна плата за липень 2018р.". Орендодавець повідомив Орендаря про проведення зарахування сплаченої у липні суми в розмірі 3 100,00 грн в рахунок погашення нарахованих штрафних санкцій за невиконання обов`язку з повернення об`єкта оренди у визначений договором строк та повторно вимагав повернути приміщення.
36. ФОП Стефанишин Л. Є. зазначає, що листи-попередження від 21.06.2018, 17.07.2018 і 26.07.2018 не отримувала, а лист від 02.08.2018 № 1/4-129 нею хоч і отримано, втім цей лист надіслано орендодавцем з пропуском визначеного законом місячного строку, а відтак з огляду на факт користування приміщенням після закінчення дії договору, вважає, що договір оренди є продовженим на новий строк.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
37. Касаційний господарський суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 ГПК України здійснюється виключно в частині застосування норм матеріального та процесуального права.
38. Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.