Постанова
Іменем України
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 697/1307/17-ц
провадження № 61-24967 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В.,
Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк";
представник позивача - Сокуренко Євген Сергійович
відповідач - ОСОБА_1 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д.,
Новікова О. М., Пономаренка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 13 жовтня 2011 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, яка станом на 30 квітня 2017 року становила 13 446 грн 22 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі
160 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом
у розмірі 8 934 грн 32 коп., заборгованість по пені та комісії у розмірі
3 235 грн 41 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 616 грн 49 коп.
Посилаючись на викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути
з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором
у розмірі 13 446 грн 22 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 13 446 грн 22 коп., яка складається з наступного: 160 грн - заборгованість за кредитом; 8 934 грн 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 235 грн 41 коп. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина),
616 грн - штраф (процентна складова).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги банку не реагувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої визначено згідно з умовами договору та вимогами закону. При цьому суд зазначив, що відповідачка своєю заявою позичальника погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які складають кредитний договір, та його умовами.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2017 року скасовано.
У задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено встановлений статтею 257 ЦК України трирічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки останній платіж на погашення заборгованості позичальником було здійснено 09 жовтня 2013 року, а з позовом до суду банк звернувся лише у 06 червня 2017 року. При цьому суд послався на відповідні правові позиції Верховного Суду України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційне провадження
у зазначеній справі відкрито та витребувано її з суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України
у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судова справа передана судді-доповідачу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що відмовляючи
у задоволенні позову через пропуск строку позовної давності суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (статті 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. При цьому банк посилався на відповідну правову Верховного Суду України, висловлену у постанові № 6-14цс14 від 02 грудня 2015 року.