Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 629/4280/14-ц
провадження № 61-27153св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Квартирно-експлуатаціний відділ м. Харкова Міністерства оборони України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, військова частина А0829, в особі керуючого (ліквідатора) Собчук Олександра Олександровича,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області, у складі колегії суддів:
Хорошевського О. М., Кіся П. В., Кружиліної О. А., від 03 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання права на постійне користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що в період із 06 серпня 1987 року
по 30 грудня 2013 року він проходив військову службу у Збройних Силах України.
Вислуга на військовій службі складає понад 26 років.
Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області за № 527 від 27 червня 2006 року йому виділено 3-кімнатне службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,4 кв. м, для проживання з сім`єю у складі чотирьох осіб.
Також, між ним та військовою частиною А0829 укладено договір про користування службовим житлом, який діє на весь період служби.
Після того як він був звільнений в запас зазначений договір припинив свою дію. Проте, він сумлінно виконує свої обов`язки наймача, а саме: утримує квартиру в належному стані, сплачує всі комунальні послуги. З метою виключення квартири із числа службових звернувся із відповідною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, в задоволенні якої йому відмовлено.
Посилаючись на положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Інструкцію про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджену наказом Міністерства оборони України 30 листопада 2011 року № 737, та Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року №1081, позивач просив суд:
- визнати за ним право на постійне користування квартирою АДРЕСА_1 на умовах житлового найму;
- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України звернутися до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 12 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право на постійне користування квартирою АДРЕСА_1 на умовах житлового найму.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернутись із клопотанням до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про виключення квартири
АДРЕСА_1 з числа службових.
Висновки суду першої інстанції обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як військовослужбовець, який має вислугу на військовій службі 26 років, та члени його сім`ї забезпечуються житлом для постійного користування.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2014 року по справі № 629/4280/14-ц залишено без задоволення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України задоволено.
Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області
від 12 грудня 2014 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 на квартирному обліку не перебуває, а сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях не є підставою для виключення цих приміщень із числа службових. Порядок виключення квартир із числа службових встановлений Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи
№ 629/4280/14-ц з місцевого суду.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
07 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 629/4280/14-ц передано судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків Міністерства оборони України пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року. Клопотань про поновлення пропущеного строку до суду апеляційної інстанції відповідач не подавав, а апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу відповідача, не вирішивши питання про поновлення зазначеного строку.