ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №1840/2690/18
адміністративне провадження №К/9901/11978/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку адміністративну справу № 1840/2690/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,
третя особа: Фермерське господарство "Берізка"
про визнання протиправними та скасування приписів
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року (головуючий суддя Воловик С.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Бегунца А.О., суддів: Яковенка М.М., Лях О.П.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати приписи відповідача від 22.05.2018 № 159-ДК/0057Пр/03/01/-18 та від 26.06.2018 № 462-ДК/0142Пр/03/01-18 про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.
2. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, згідно з актом № 189-ДК/234АП/09/01/-18 від 17.05.2018, встановлено використання невідомими особами земельних ділянок державної форми власності загальною площею 28,2 га без наявності відповідних прав на їх використання. У зв`язку з цим, 22.05.2018 були складені протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки або оформлення прав на неї. В червні 2018 року ГУ Держгеокадастру проведена перевірка з питань виконання ОСОБА_1 вимог вказаного припису, за результатами якої встановлено порушення ст. 144 Земельного кодексу України внаслідок невиконання цього припису. У зв`язку з цим, 26.06.2018 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, позивача знову притягнуто до адміністративної відповідальності та припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки. На переконання позивача вказані приписи про усунення порушень земельного законодавства є протиправними, оскільки земельні ділянки загальною площею 28,2 га нею не використовувались. Ці земельні ділянки правомірно використовуються Фермерським господарством "Берізка", що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 30 жовтня 2018 року позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував приписи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.05.2018 № 159-ДК/0057Пр/03/01/-18 та від 26.06.2018 № 462-ДК/0142Пр/03/01-18, видані громадянці ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.
4. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 березня 2019 року залишив без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.
5. Суди виходили з того, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення земельного законодавства, а саме: самовільного використання земельних ділянок загальною площею 28,2 га, є не доведеним, що свідчить про невідповідність оскаржуваних приписів критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 25 квітня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року, в якій просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано всі обставини справи, оскільки доказами фактичного користування гр. ОСОБА_1 земельними ділянками є протокол про адміністративне правопорушення № 189-ДК/0054П/07/01/-17 від 22.05.2018, який склав головний спеціаліст ОСОБА_2 в присутності позивача, яка надала особисті пояснення про використання самовільно зайнятих земельних ділянок, який нею власноручно підписаний.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 26.04.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Однак, автоматизований розподіл даної справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
11. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22.05.2019 № 434/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
13. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
15. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і ухвалено провести попередній розгляд справи з 11.09.2019.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. У зв`язку з необхідністю здійснення на підставі Наказу № 189 ДК від 23.04.2018 державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, головним спеціалістом ОСОБА_2, за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП у Сумській області Ліпкової В.М., 17.05.2018 проведено обстеження земельної ділянки загальною площею 47 га, яка знаходиться на території Северинівського старостату Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району.
17. Під час обстеження, відповідно до акту № 189-ДК/39/АО/10/01/-18 встановлено, що дві земельні ділянки державної форми власності загальною площею 28,2 га не сформовані, в державному земельному кадастрі не зареєстровані, хоча використовуються невідомими особами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (розорані, засіяні сільськогосподарськими культурами).
18. За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, згідно з актом № 189-ДК/234АП/09/01/-18, відповідач дійшов висновку про порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України внаслідок використання невідомими особами земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 28,2 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
19. У зв`язку з цим, 22.05.2018 головним спеціалістом ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 189-ДК/0054П/07/01/-17, в якому зазначено, що адміністративне правопорушення, а саме: самовільне зайняття двох земельних ділянок загальною площею 28,2 га на території Северинівського старостату Миколаївської сільської об`єднаної територіальної громади Сумського району вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одинокою пенсіонеркою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
20. 22.05.2018 позивачу було вручено припис № 189-ДК/0057Пр/03/01-18 про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок загальною площею 28,2 га або оформлення відповідного права на них.
21. На підставі Наказу № 462-ДК від 23.06.2018, головним спеціалістом ОСОБА_2 26.06.2018 проведена перевірка з питань виконання ОСОБА_1 вимог зазначеного припису, за результатами якої, згідно з актом № 462-ДК/490АП/09/01/-18, встановлено порушення вимог ст. 144 Земельного кодексу України внаслідок не виконання вказаного припису. У зв`язку з цим, 26.06.2018 ОСОБА_1 надісланий припис про усунення порушень земельного законодавства шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки № 462-ДК/0142Пр/03/01/-18 та протокол про адміністративне правопорушення № 462-ДК/0137П/07/01/-18.
22. Позивач, не погоджуючись з прийнятими відповідачем приписами, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
24. Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
25. В силу положень ст. 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
26. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" 19 червня 2003 року № 963-IV.
27. Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
28. Як передбачено ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.