ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №0440/5515/18
адміністративне провадження №К/9901/17256/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №0440/5515/18
за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області, адвокат ОСОБА_3 про - визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, прийняте в складі головуючого судді Бондар М.В., і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, ухвалену в складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області), адвокат ОСОБА_3, в якому просив:
1.1.визнати протиправним і скасувати рішення ВКДКА від 18 травня 2018 року №V-002/2018 за скаргою ОСОБА_1 та направити скаргу на новий розгляд.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час прийняття рішення, яке оскаржується, ВКДКА не надала оцінки всім аргументам, зазначеним у скарзі, зокрема щодо наявності в адвоката, який був його захисником у кримінальному провадженні, конфлікту інтересів з потерпілим; щодо неповідомлення про дату, час і місце розгляду скарги в спосіб, передбачений законом.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. 21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Чернігівської області зі скаргою на дії адвоката ОСОБА_3.
4. На обґрунтування скарги зазначив, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
5. За доводами позивача адвокат ОСОБА_3 під час представництва його інтересів у вказаній кримінальній справі фактично діяв в інтересах потерпілих. В апеляційній скарзі навів передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для скасування вироку, але не акцентував увагу на невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
6. У скарзі позивач зазначав, що адвокат ОСОБА_3 під час складання апеляційної скарги не доповнив її зміст запропонованими ним аргументами, що мали істотне значення для розгляду справи. Також під час розгляду справи адвокат не відреагував на його пропозиції щодо допиту свідків і надання додаткових доказів.
7. Позивач також стверджував про наявний конфлікт інтересів, який полягав у тому, що адвокат ОСОБА_3, працюючи в минулому суддею, розглядав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, яку визнано потерпілою в його справі.
8. Рішенням КДКА Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року №9-1/17 порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 і призначено її розгляд на 21 листопада 2017 року о 16:30 год у приміщенні КДКА Чернігівської області за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Щелена, 10-3.
9. Рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21 листопада 2017 року №10-2/17 закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак учинення дисциплінарного проступку.
10. Не погоджуючися з таким рішенням дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, позивач звернувся до ВКДКА зі скаргою, в якій зазначив, що рішення КДКА Чернігівської області є упередженим і таким, що прийняте без урахування всіх обставин справи.
11. Окрім обставин, викладених у скарзі від 21 червня 2017 року, позивач зазначив, що рішення КДКА Чернігівської області прийнято 21 листопада 2017 року, а в надісланому йому повідомленні зазначено, що засідання дисциплінарної палати відбудеться 23 листопада 2017 року.
12. Рішенням ВКДКА від 18 травня 2018 року №V-002/2018 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21 листопада 2017 року про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 залишено без змін.
13. Не погодившись з рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України № V-002/2018 від 18 травня 2018 року, позивач оскаржив його до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
14. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, адміністративний позов задоволено:
15. визнано протиправним і скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 травня 2018 року №V-002/2018;
16. зобов`язано ВКДКА повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21 листопада 2017 року №10-2/17 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 .
17. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що ВКДКА, розглядаючи скаргу на рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 21 листопада 2017 року №10-2/17, не надала оцінки викладеним у ній аргументам, зокрема щодо наявності в адвоката ОСОБА_3 конфлікту інтересів і щодо неналежного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду скарги.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
18. У касаційній скарзі ВКДКА, не погоджуючися з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати їх із підстав порушення норм матеріального та процесуального права й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
19. На обґрунтування вимог касаційної скарги ВКДКА зазначила, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, не зазначили у своїх рішеннях мотивів відхилення доводів ВКДКА, якими вона обґрунтовувала заперечення проти позову.
20. ВКДКА також уважає, що суди попередніх інстанцій помилково застосували до спірних правовідносин положення статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою врегульований порядок і підстави прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, яке позивач не оскаржував.
21. ВКДКА стверджує, що, задовольнивши позов, суди попередніх інстанцій втрутилися в дискреційні повноваження ВКДКА в питаннях, що стосуються розгляду й вирішення скарг на дії адвокатів.
22. Інші учасники справи правом надати відзив на касаційну скаргу не скористалися.
23. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ВКДКА на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року в справі №0440/5515/18.
24. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
25. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
27. Відповідно до статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
28. Згідно зі статтею 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
29. Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
30. Відповідно до частин першої і другої статті 36 Закону №5076-VI право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
31. Згідно зі статтею 37 Закону №5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
32. Відповідно до частин першої і другої статті 39 Закону №5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
33. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
34. Указана норма кореспондується з приписами пункту 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі - Положення №120).
35. У частині другій статті 40 Закону №5076-VI визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
36. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.