ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №803/1392/17
адміністративне провадження №К/9901/36100/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційній інстанції адміністративну справу №803/1392/17
за позовом Приватного підприємства "Волиньагропромбуд" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області Возного Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Волиньагропромбуд"
на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, постановлену суддею Дмитруком В.В.,
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, ухвалену у складі: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів: Бруновської Н.В., Костіва М.В.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. Приватне підприємство "Волиньагропромбуд" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 №39/2215.
2. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, залишено позовну заяву без розгляду на підставі статей 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом).
3. Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у жовтні 2016 року позивач звертався до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 №39/2215.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 у справі №803/1591/16 вказаний адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.09.2016 №39/2215.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав заявлення позовних вимог до неналежного відповідача та роз`яснено позивачу про наявність у нього права повторно звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів у встановлений законом спосіб та до належного відповідача.
Повторно позивач звернувся з даним позовом до суду 23.10.2017.
Суддя Волинського окружного адміністративного суду ухвалою від 23.10.2017, встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, залишив таку без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України, надавши позивачу строк до 06.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів щодо дати отримання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №803/1591/16, а також надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою підписаного позивачем або уповноваженим ним представником, оскільки у поданому до суду клопотанні відсутній підпис особи, яка його подала.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване посиланням на несвоєчасне отримання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №803/1591/16 та на підтвердження своєчасного звернення з позовом до суду надано довідку поштового відділення, в якій зазначено про отримання листа, адресованого позивачу Львівським апеляційним адміністративним судом 26.09.2017.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Суддя суду першої інстанцій, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з неповажності вказаних позивачем причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на протиправність спірних рішень та вказує на безпідставність висновків судів відносно неналежності довідки установи зв`язку як доказу отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та як наслідок позбавлення його права на захист порушених прав та інтересів.
7. Відповідач надіслав до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанції без змін, зважаючи на її необґрунтованість.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України (у редакції Закону №2147-VIII).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
10. Згідно з частинами першою - третьою статті 99 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
11. За змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.