ПОСТАНОВА
Іменем України
11 вересня 2019 року
Київ
справа №0440/6950/18
адміністративне провадження №К/9901/2050/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №0440/6950/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторзапчасть" до Криворізької міської ради про визнання нечинним рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракторзапчасть"
на ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрової В.В. від 27.09.2018,
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді Семененка Я.В., суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракторзапчасть" (далі - позивач, ТОВ "Тракторзапчасть") звернулось до суду з позовом до Криворізької міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати нечинним рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".
2. Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, повернуто позовну заяву ТОВ "Тракторзапчасть".
3. Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. 14.09.2018 ТОВ "Тракторзапчасть" звернулось до суду з позовом до Криворізької міської ради про скасування рішення від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу".
Суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено, що позовну заяву подано поза межами встановленого законодавством строку для звернення до суду з адміністративним позовом та залишено її без руху з наданням позивачу 10-денного строку з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску, про що постановлено відповідну ухвалу від 18.09.2018.
21.09.2018 представника позивача було ознайомлено з матеріалами справи на підставі поданої ним заяви.
На виконання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.09.2018 через канцелярію суду першої інстанції від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
5. Суддя суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із позовом, зважаючи на неповажність вказаних причин його пропуску, у зв`язку з чим та на підставі частин першої та другої статті 123 КАС України ухвалою від 27.09.2018 повернув позовну заяву позивачеві.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав неповажними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та позовну заяву повернув позивачеві на підставі статей 123 та 169 КАС України, у зв`язку з пропуском без поважних причин строку для звернення до адміністративного суду із позовом.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на недотримання судом норм процесуального права, зважаючи на повернення позовної заяви раніше встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви. Жодних доводів щодо помилковості висновків судів попередніх інстанцій про неповажність наведених ним причин пропуску строку звернення до суду позивачем у касаційній скарзі не наведено.
8. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
11. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
12. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
13. Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позовну заяву ТОВ"Тракторзапчасть" подано поза межами встановленого строку для звернення до суду з позовом.
15. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
16. Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.