ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №826/20947/14
адміністративне провадження №К/9901/8160/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 (суддя Аблов Є.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 (судді Горбань Н.І., Земляна Г.В., Сорочко Є.О.)
у справі № 826/20947/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ПРОМОУШИН Україна"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РА ПРОМОУШИН Україна" (далі - позивач, ТОВ "РА ПРОМОУШИН Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення до бази даних "Податковий блок" інформації на підставі акту перевірки від 31.10.2014 № 1595/26-59-22-06/39068951 щодо підтвердження господарських відносин за період квітень 2014 року; зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних (електронних) баз даних органів державної податкової служби України акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РА ПРОМОУШИН Україна" від 31.10.2014 № 1595/26-59-22-06-/39068951, зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних суми податкового кредиту та суми податкових декларацій з податку на додану вартість за період квітень 2014 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що дії щодо внесення інформації до баз даних податкового органу не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків, не змінюють прав та не породжують обов`язків, а є лише службовою діяльністю фахівців податкового органу. Позивачем під час проведення перевірки не було підтверджено первинними документами реальність господарських операцій, а відтак коригування показників податкової звітності на підставі акта перевірки, яким встановлено порушення є правомірним.
Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що коригування контролюючим органом самостійно задекларованих платником податків показників податкової звітності можливе лише шляхом прийняття контролюючим органом відповідного податкового-повідомлення рішення з подальшим його узгодженням у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі направлення від 17.10.2014 № 2834/2206, виданого ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.10.2014 № 1436 в період з 17.10.2014 по 23.10.2014 ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "РА ПРОМОУШИН Україна" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Елементпродторг", податковий номер 39119618, за квітень 2014 року.
За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт № 1595/26-59-22-06/39068951 від 31.10.2014 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РА "Промоушин Україна", податковий номер 39068951, щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Елементпродторг", податковий номер 39119618 за квітень 2014 року", у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення: пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим задекларований ТОВ "РА "Промоушин-Україна", податковий номер 39068951, податковий кредит від контрагента постачальника ТОВ "Елементпродторг", податковий номер 39119618, за квітень 2014 року та податкові зобов`язання за відповідний період підлягають зменшенню до " 0".