ПОСТАНОВА
Іменем України
03 вересня 2019 року
Київ
справа №826/15850/17
адміністративне провадження №К/9901/63095/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Чехонадський А.О.,
представник відповідача - Корнейчук О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 (судді: Чаку Є.В. (головуючий), Літвінова Н.М., Файдюк В.В.) у справі № 826/15850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2017:
- № 0015364201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями з податку на прибуток на суму 4 457 386,00 грн;
- № 0015374201, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн за ненадання документів за операціями з ТОВ "Самсел".
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого, викладені в акті перевірки про допущені Товариством порушення вимог податкового законодавства є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 відмовлено у задоволенні позову.
4. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що взаємовідносини позивача із зазначеним контрагентом ТОВ "Самсел" не мали реального характеру, оскільки позивач проводив операції з суб`єктом господарської діяльності, що має ознаки "фіктивності", посилаючись на допити свідків та відсутність у контрагента необхідних умов для здійснення господарської діяльності.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги товариства задоволено в повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнано протиправними та скасовано.
6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновки відповідача ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з приводу правомірності яких виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки № 2920/28-10-42-01/36387249 від 22.08.2017, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ "Самсел", під час якої було виявлено порушення позивачем вимог підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 4 457 386 грн та підпункту 20.1.3 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, що полягало у ненаданні посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що позивачем за договором підряду №09/06-15 від 09.06.2015, договорам поставки від 07.09.2015 №07/09-15Ю, від 04.09.2015 №04/09-2015 документально оформлено відступлення боргу по взаємовідносинах із ТОВ "Перший Бізнес - центр", ТОВ "Горсан" в загальній сумі 64 766 523,40 грн на ТОВ "Самсел", яке є фіктивним, оскільки наявні протоколи допитів свідків - керівників ТОВ "Горсан", ТОВ "Перший Бізнес-центр" та ТОВ "Самсел", у яких заперечується будь-яка їх причетність до діяльності вказаних господарюючих суб`єктів, також ТОВ "Самсел" не знаходиться за податковою адресою, свідоцтво ПДВ анульовано, немає трудових та матеріальних ресурсів для проведення господарської діяльності.
На підставі акту контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що 04.01.2016 між ТОВ "Горсан" (первісний кредитор), ТОВ"Самсел" (новий кредитор) та ТОВ "Фудмережа" укладено договір № 04001ГС про відступлення права вимоги.
Відповідно до вказаного договору первісний кредитор уступив ТОВ "Самсел" права вимог до товариства (боржника) за договорами підряду № 09/06-15 від 09.06.2015 на загальну суму 24 763 257,00 грн.
Також, 30.12.2015 між ТОВ "Перший Бізнес-центр", ТОВ "Самсел" та ТОВ "Фудмережа" укладено договір № 3012ПБС про відступлення права вимоги.
Відповідно до вказаного договору контрагент (первісний кредитор) уступив ТОВ"Самсел" права вимог до товариства (боржника) за договорами поставки на загальну суму 40 003 266,00 грн.
Таким чином ТОВ "Фудмережа" за договором підряду №09/06-15 від 09.06.2015, договорами поставки від 07.09.2015 №07/09-15Ю, від 04.09.2015 №04/09-2015 документально оформлено відступлення боргу по взаємовідносинах із ТОВ "Перший Бізнес - центр", ТОВ "Горсан" в загальній сумі 64 766 523,4 грн на ТОВ "Самсел".
Також судом першої інстанції встановлено, що згідно платіжних доручень за період січень - лютий 2016 року ТОВ "Фудмережа" перераховувало на ТОВ "Самсел" безготівкові грошові кошти на загальну суму 19 118 812,35 грн.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на порушення норм процесуального права, що полягає у необ`єктивній оцінці фактів порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судом апеляційної інстанції доводів контролюючого органу щодо неможливості фактичного здійснення господарських операцій позивача з контрагентом з огляду на його фіктивність, що було встановлено під час проведення перевірки. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені у відзивах на позовну заяву та апеляційну скаргу не містить, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права скаржником не наведено. В касаційній скарзі контролюючий орган фактично просить здійснити переоцінку встановлених обставин справи.
10. Товариством надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції про безпідставність тверджень контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та просить залишити касаційну скаргу контролюючого органу без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Пункт 44.1 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
11.2. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Податкового кодексу України.
12. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":
12.1. Стаття 1.
12.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
12.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
12.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
12.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
13. Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73.
13.1. Частина 3 розділу 1.
Витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).
Фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.