ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/277/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М.,за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників: не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Шершень Ю.С.
на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019
(Колегія суддів: Міньковський С.В. - головуючий, Усатий В.О., Яризько В.О.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019
(Колегія суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусаова Я.О., Шевель О.В.)
у справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до Кредитної спилки "Слобода-Кредит", м. Харків
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 Кредитну спілку "Слобода-кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 ліквідатором Кредитної спілки "Слобода-кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 09.07.18 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., зобов`язавши його завершити ліквідаційну процедуру.
2. 26.10.2018 до господарського суду надійшла скарга члена комітету кредиторів Найдовського В.І., в якій скаржник просить суд зобов`язати діючого ліквідатора Шершня Ю.С. провести загальні збори кредиторів і відзвітувати на них; зобов`язати комітет кредиторів відзвітувати на зборах кредиторів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій ухвалених за результатами скарги ОСОБА_5 .
3. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, задоволено скаргу ОСОБА_5 та вирішено зобов`язати ліквідатора провести збори кредиторів Кредитної спілки "Слобода-кредит" у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яких звітувати про хід ліквідаційної процедури.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
4.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2011 попереднім ліквідатором були проведені збори кредиторів (протокол №1 від 15.08.2011), на яких обрано комітет кредиторів у кількості 7 кредиторів, а саме: гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11
4.2. Також в оскаржуваних рішеннях встановлено, що матеріали справи про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-кредит" містять чимало звернень та скарг кредиторів, в яких зазначають, що не володіють достатньою інформацією про хід ліквідаційної процедури.
4.3. Суд першої інстанції розглядаючи скаргу ОСОБА_5 дійшов до виснвоку, що проведення ліквідатором зборів кредиторів буде позитивно сприяти на хід ліквідаційної процедури Кредитної спілки "Слобода-кредит".
4.4. З урахуванням того, що останні збори кредиторів Кредитної спілки "Слобода-кредит" проводились майже 8 років тому, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
5. До Верховного Суду від ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Шершень Ю.С. (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5
6. В обґрунтування необхідності скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 в касаційній скарзі наведено наступні доводи:
6.1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. До Верховного Суду від ОСОБА_5 надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить суд винести самостійне рішення щодо повернення ліквідатором Шершнем Ю.С. незаконно витрачених коштів.
Позиція Верховного Суду
8. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5023/277/11 за касаційною скаргою ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Шершень Ю.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Слобода - Кредит" арбітражного керуючого Шершень Ю.С. на 04 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
9. Заслухавши 04.09.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.
10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
11. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013, колегія суддів зазначає наступне.