ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11366/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
здійснивши розгляд у письмовому провадженні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (судді: Дикунська С. Я., Мальченко А. О., Жук Г. А.)
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У липні 2017 року Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (далі - ТОВ "Станіславська торгова компанія") про звернення стягнення на предмет іпотеки.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 позов задоволено.
1.3. Особа, яка не брала участі у справі, однак, вважала, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" (далі - ТОВ "КУА "Гру Форс Компані") звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/11366/17 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось, підстав. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.04.2019.
1.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КУА "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11366/17.
1.6. Вказана ухвала апеляційного господарського суду обґрунтована тим, що у встановлений судом строк скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з інших, ніж раніше наводилось підстав, скаржником не подано, тому суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
2. Короткий зміст касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019, ТОВ "КУА "Гру Форс Компані" у касаційній скарзі просить її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
2.2. Касаційну скаргу мотивовано тим, що у разі встановленням апеляційним судом невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен був повернути апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, а не відмовити у відкритті апеляційного провадження.
2.3. ТОВ "КУА "Гру Форс Компані" зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження прийнята з порушенням норм процесуального права (статті 174, 260 Господарського процесуального кодексу України), що є підставою для її скасування.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
3.1. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, відзиві на неї, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
3.2. За приписами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
3.3. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3.4. Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.