УХВАЛА
29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/337/19
Провадження № 11-885заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дискримінаційним та незаконним рішення Президента України та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами визнати дискримінаційним та протиправним рішення Президента України про відмову у помилуванні засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", про яке Департамент з питань помилування Адміністрації Президента України повідомив засудженому до довічного позбавлення волі у листі від 21 грудня 2018 року № 21-2035/15. Просить також зобов`язати Президента України повторно розглянути клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 про його помилування.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 25 липня 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.