1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А


20 серпня 2019 року

м. Київ


Справа № 826/12819/18

Провадження №11-711апп19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу, у якій ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва

від 30 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду

від 24 жовтня 2018 року,


УСТАНОВИЛА:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 03 серпня 2018 року

38-0 про звільнення позивача з посади генерального директора Державного підприємства "Укрвакцина".


Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 30 серпня 2018 року відмовив у відкритті провадження у цій справі.


Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 жовтня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року залишив без змін.


Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли у сфері трудових відносин, які носять приватно-правовий характер, між працівником -Макаренком А. М., та роботодавцем - Міністерством охорони здоров`я України, а суттю спору є перевірка законності припинення трудових відносин у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу.


Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, зокрема, що спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, і перевірці підлягає наявність чи відсутність у відповідача повноважень на винесення такого акту.


Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 04 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою

від 18 липня 2019 року призначив її до розгляду.


Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 19 липня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування наказу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.


Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.


Ураховуючи, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.


Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.


................
Перейти до повного тексту