У Х В А Л А
20 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 823/1387/17
Провадження №11-804апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що полягає у непоновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: "І"; "ІІІ", "5", "4", "3", "2", "1", загальною площею 641,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 188297 );
- зобов`язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно.
Черкаський окружний адміністративний суд рішенням
від 01 листопада 2018 року позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 березня 2019 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду
від 01 листопада 2018 року скасував, провадження у справі закрив. Роз`яснив позивачу, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судове рішення мотивовано тим, що предметом спору у цій справі є бездіяльність державного виконавця, яка полягає у непоновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах нерухоме майно. При цьому торги з реалізації вказаного нерухомого майна були проведені державним виконавцем у межах виконавчого провадження № 45221508 щодо виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2010 року, виданого у цивільній справі № 2-6798/2010, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 2 786 423,88 грн шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення. Суд також зазначив, що правовідносини щодо здійснення розрахунків за майно, придбане на торгах, зокрема з приводу поновлення строків таких розрахунків, є цивільно-правовими, а не публічними.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, зокрема, що спір має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання рішень судів різних юрисдикцій та/або рішень інших органів (посадових осіб). На думку касатора, у таких випадках застосуванню підлягає частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому скаржник посилається на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 23 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 02 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ураховуючи, що в касаційній скарзі порушено питання про скасування судового рішення, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Екбатані проти Швеції" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.