У Х В А Л А
20 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 340/25/19
Провадження №11-669апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якій Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подано касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просила:
- визнати неправомірною відмову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо зняття арешту з майна, належного на праві власності ОСОБА_2, накладеного постановою від 13 грудня 2011 року у виконавчому провадженні № 23555996;
- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зняти арешт з майна, належного на праві власності ОСОБА_2, у вказаному виконавчому провадженні.
Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 18 січня 2019 року позов задовольнив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду
від 18 січня 2019 року залишив без змін.
Судові рішення мотивовано тим, що відповідачем не доведено наявність відкритого виконавчого провадження та не підтверджено належними доказами правомірності існування арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_2, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про цей арешт перешкоджає позивачу зареєструвати у визначеному законом порядку право власності на відповідне майно. При цьому невиконання відповідачем свого обов`язку щодо необхідності зняття арешту з майна
ОСОБА_2 при завершенні виконавчого провадження є протиправним.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, зокрема, про порушення судами правил предметної юрисдикції, указує на те, що виконавче провадження відкрите за виконавчим документом, виданим у цивільній справі, відтак справу має розглядати місцевий загальний суд.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 05 червня 2019 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою
від 26 червня 2019 року призначив її до розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 27 червня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ураховуючи, що в касаційній скарзі Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області порушено питання про скасування судових рішень, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.