Постанова
Іменем України
5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 334/2103/18
Провадження № 51-1976 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Ємця О.П., Остапука В.І.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
за участю прокурора Пономарьової М.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080050003213 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на вирок Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 272 КК України на 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права виконувати роботи з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.
ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 272 КК України - 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права виконувати роботи з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він виконуючи обов`язки машиніста крана, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, під час огляду крана КК22 і виявленого недоліку у роботі механізму підйому вантажів не виконав покладених на нього посадових обов`язків та виконуючи команди ОСОБА_2, який знаходився на настилі галереї крана, належним чином не переконався, що останній, перебував у зоні його видимості. ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно об 11 год. 00 хв., у ході виконання електромонтером ОСОБА_2 робіт з ремонту електричної частини електропроводу електродвигуна підйому вантажу на козловому крані КК22 по вул. Гребельній, 5 у м. Запоріжжі, в результаті допущених ОСОБА_1 порушень положень законодавства з питань охорони праці, ОСОБА_2 впав з галереї козлового крану, в результаті чого отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям. Травма ускладнилась розвитком шоку, який призвів до смерті потерпілого.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, ставить питання про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, Призначене із застосуванням ст. 75 КК України покарання вважає невиправдано м`яким. Стверджує, що призначаючи покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України, апеляційний суд не врахував повною мірою ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку та, що настали наслідки - смерть людини. Вважає, що з урахуванням усіх обставин справи, даних про особу винного, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду:
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 272 КК України та призначене додаткове покарання у касаційній скарзі не оспорюються.