Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 630/404/18
провадження № 61-10285св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2018 рокуу складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні.
Позовна заява мотивована тим, вона є рідною бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали за адресою:
АДРЕСА_1 .
В перший рік життя дитини вона надавала допомогу батькам онука та доглядала за ним. Але відносини між нею та ОСОБА_2, матір`ю дитини, почали погіршуватися, що призвело до виникнення сварок. Проте, вона змогла домовитися про можливість два рази на тиждень гуляти з онуком в ті дні, коли батько дитини, ОСОБА_4, був вдома. Однак, після припинення між батьками дитини шлюбних відносин в червні 2017 року ОСОБА_2 припинила будь-яке спілкування з нею та почала перешкоджати у спілкуванні з онуком. Вона неодноразово намагалась врегулювати непорозуміння, які виникли між нею,
з одного боку, й ОСОБА_2 та її батьками, які проживають в м. Люботин Харківської області, щоб мати можливість бачитися з онуком та приймати участь в його вихованні. 06 квітня 2018 року вона востаннє бачилася з онуком. Поведінка ОСОБА_2 свідчить про неможливість врегулювати спір, який виник між сторонами мирним шляхом, тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом, оскільки іншого способу бачитися та спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні у неї немає.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила усунути перешкоди
у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способу участі у його вихованні, а саме: систематичні побачення кожну середу місяця з 16-00 год. до 20-00 год. та другу, третю, четверту неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячих майданчиках біля будинку АДРЕСА_2 без присутності матері; першу неділю місяця з 09-00 год. до 20-00 год. без присутності матері та за межами місця проживання відповідача і дитини з метою відвідування місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3, та відвідування дитячих заходів, таких як дитячі вистави, дитячі свята, дитячі атракціони, парки, зоопарки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого
2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1, у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено такий спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 :
- кожну першу неділю місяця з 09-00 год. до 20-00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_3 , без присутності матері, ОСОБА_2, з можливістю відвідування дитячих вистав, парків і зоопарків.
- кожну першу та третю середу місяця з 16-00 год. до 20-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № АДРЕСА_2 м. Харкові без присутності матері;
- кожну третю неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № АДРЕСА_2 м. Харкові без присутності матері.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив із того, що для ОСОБА_1 були створені перешкоди з боку ОСОБА_2 у здійсненні права на участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею. Встановлюючи такий спосіб та порядок побачень ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини, зазначив, що прояв неприязного ставлення до ОСОБА_1 з боку відповідача може зашкодити в першу чергу дитині, а також спровокувати негативне сприйняття дитиною такої людини як рідна бабуся.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1
у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено такий спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 :
- кожну першу та третю середу місяця з 16-00 год. до 18-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № АДРЕСА_2 м. Харкові або за місцем проживання матері у присутності матері;
- кожну другу неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № АДРЕСА_2 м. Харкові або за місцем проживання матері у присутності матері.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 слід зобов`язати не чинити перешкоди бабусі у спілкуванні з онуком. Однак, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення способу спілкування позивача з онуком дійшов висновку про те, що судом не було враховано вік дитини та встановлено графік зустрічей, який порушує його режим, відриває від нормального, звичайного для дитини середовища.
Аргументи учасників справи
У травні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не навів жодного порушення норм процесуального чи неправильного застосування норм матеріального права допущеного міським судом. Суд апеляційної інстанції не погодився із запропонованим порядком її участі в спілкуванні з онуком лише з огляду на вік дитини та встановлення графіку зустрічей, який порушує режим дитини, відриває від нормального, звичайного для дитини середовища. Судом першої інстанції при встановленні часу та місця спілкування з онуком були враховані її особисті дані та наявне у неї за місцем проживання всіх умов для безпеки дитини упродовж його перебування.
Відзивів іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 12 грудня 2012 року ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4 . Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 03 серпня 2017 року шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з матір`ю, ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_4 .
Позивачка ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4, та рідною бабусею ОСОБА_3 .
Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що після припинення між батьками дитини шлюбних відносин, в червні 2017 року ОСОБА_2 припинила будь-яке спілкування та почала перешкоджати
у спілкуванні з онуком. ОСОБА_1 неодноразово намагалась врегулювати непорозуміння, які виникли між нею та ОСОБА_2, а також з її батьками щоб мати можливість бачитися з онуком та приймати участь в його вихованні. Однак відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні її з онуком. 06 квітня