1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду









Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 598/420/19

провадження № 61-10913св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,


учасники справи:

позивач - громадська спілка "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Ткач О. І., Бершадської Г. В., Ходоровського М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2019 року громадська спілка "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" (далі - ГО "ВСІтВСП") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Президента № 1-К від 20 грудня 2016 року та визнання неукладеним контракту з виконавчим директором громадської спілки від 20 грудня 2016 року, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ГО "ВСІтВСП".

У березні 2019 року до суду апеляційної інстанції адвокатом Мельником М . А. подано апеляційну скаргу від імені ГО "ВСІтВСП".

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ГО "ВСІтВСП" залишено без руху. Надано ГО "ВСІтВСП" строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання доказів повноважень на підписання апеляційної скарги адвокатом Мельником М. А .

23 квітня 2019 року з метою усунення недоліків, адвокатом Мельником М. А. подано заяву в якій він вказує про те, що 04 квітня 2018 року Президентом ГО "ВСІтВСП" ОСОБА_1 видано довіреність на ім`я ОСОБА_6 на представництво інтересів спілки в суді. Договір про надання правової допомоги від 11 липня 2018 року з Адвокатським об`єднанням "Західне регіональне об`єднання адвокатів" підписано ОСОБА_6, як представником ГО "ВСІтВСП". Адвокат Мельник М. А. є членом вищевказаного адвокатського об`єднання.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ГО "ВСІтВСП".

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що договір про надання правової допомоги, який підписано Юпиним Р. М. на підставі довіреності, на адвокатським об`єднанням є нікчемною угодою, яка не породжує будь-яких правових наслідків.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ГО "ВСІтВСП" подала касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що президент Громадської спілки є особою уповноваженою видавати та підписувати документи, в тому числі довіреності на представництво інтересів скаржника, на підставі пункту 5.20.3 Статуту.

Суд апеляційної інстанції фактично порушив принцип забезпечення права на апеляційний перегляд справи, обмежив право скаржника у доступі до правосуддя та створив перешкоди для ефективного захисту його порушеного права.

Позиція інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 598/420/19-ц.

30 липня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

05 серпня 2019 року справа передана судді доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до розгляду.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статті 58 ЦПК України сторони можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; частини третя та четверта - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 25 березня 2019 року адвокатом Мельником М.А. подано апеляційну скаргу від імені ГС "ВСІтВСП".

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.


................
Перейти до повного тексту