1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



10 вересня 2019 року

Київ



справа №850/1/18

адміністративне провадження №К/9901/18419/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №850/1/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови

за касаційною скаргою адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,



УСТАНОВИВ:

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" (далі - ТОВ "Тар Альянс", позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про скасування постанови від 09 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53261169.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодився з рішенням суду першої інстанції позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 850/1/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови скасовано. Прийнято нову постанову. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 09 жовтня 2018 року № 53261169.

16 квітня 2019 року адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15990 грн за вивчення рішення суду першої інстанції, роботу над правовою позицією, написання апеляційної скарги, телефонні дзвінки до апеляційного суду, підготовку та направлення листа про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" Кунянського Станіслава Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 850/1/18 залишено без розгляду.

Залишаючи без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав з пропуском строку подання такої заяви. Тому, останнім порушені вимоги абзаців 2, 3 частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та як наслідок дану заяву залишено без розгляду.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

02 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат визначений статтею 252 КАС України, що свідчить на помилковість розгляду судом апеляційної інстанції даної заяви на підставі частини 7 статті 139 КАС України, яка регулює лише розмір судових витрат, а тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 09 вересня 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позиція інших учасників справи

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Матеріалами справи підтверджено, що 19 квітня 2019 року адвокат Кунянський Станіслав Михайлович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" звернувся до суду апеляційної інстанції на підставі статей 134, 139, 143 та 252 КАС України із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15990 грн за вивчення рішення суду першої інстанції, роботу над правовою позицією, написання апеляційної скарги, телефонні дзвінки до апеляційного суду, підготовку та направлення листа про розгляд справи за відсутності представника позивача.


................
Перейти до повного тексту