ПОСТАНОВА
Іменем України
10 вересня 2019 року
Київ
справа №826/15590/15
адміністративне провадження №К/9901/4087/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/15590/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третьої особи - адвоката ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А.Ю., суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.
УСТАНОВИВ:
Суть спору.
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 02 липня 2015 року №VІ-002/2015, зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути у відкритому засіданні питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, у позові було відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2016 року, справу №826/15590/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 02 лютого 2015 року №VІ-002/2015. Зобов`язано Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року №03/ДПВ-15. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також сплати судового збору.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 січня 2019 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарна комісією адвокатури подано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що отримати оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було лише 06 листопада 2018 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку на оскарження рішення суду, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі №826/15590/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Суд апеляційної інстанції указав, що з матеріалів справи слідує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 06 жовтня 2018 року (зворотній бік а.с. 140), а відповідно до дати на штемпелі конверту поштового відправлення апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 29 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянт не надав суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
11 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що обставини стосовно моменту отримання апелянтом копії рішення суду першої інстанції від 11 вересня 2018 року, які апеляційний суд вважав встановленими, не відповідають дійсності, з огляду на те, що клопотання про видачу повного тексту рішення було подано до суду першої інстанції 22 жовтня 2018 року. Дане клопотання було задоволено шляхом видачі копії запитуваного рішення лише 06 листопада 2018 року. Тому отримання копії цього рішення за 16 днів до поданого 22 жовтня 2018 року клопотання є неможливим, тим більше, що 06 жовтня 2018 року є вихідним (суббота) днем, в який Окружний адміністративний суд міста Києва не працював. Крім того, після ознайомлення з матеріалами справи, представнику відповідача 21 січня 2019 року стало відомо, що клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про надання повного тексту рішення від 22 жовтня 2018 року взагалі у матеріалах справи відсутнє.
За наведених обставин, скаржник вважає своє право на доступ до правосуддя безпідставно порушеним судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (суддя - доповідач) Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А від 12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі №826/15590/15.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року №802/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Шарапи В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
04 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, закінчено підготовчі дії та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція інших учасників справи
03 квітня 2019 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшов відзив на касаційну скаргу, де позивач посилається на не обґрунтованість доводів касаційної скарги та просить її відхилити, а ухвалу постановлену судом апеляційної інстанції залишити без змін. Вважає, що відповідач мав доступ до правосуддя, а рівень цього доступу був достатнім для забезпечення його права на суд.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
За змістом пунктів 1 та 8 частини другої статті 129 Конституції України, пунктів 2 та 6 частини 3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційний перегляд справи належать до основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Принцип рівності, зокрема, передбачає, що кожній стороні має бути надано можливість нарівні з протилежною стороною користуватися всіма відповідними процесуальними правами та механізмами.
Порядок вручення учасникам справи судового рішення визначається статтею 251 КАС України. Так, відповідно до частини шостої згаданої статті днем вручення судового рішення є:
- день вручення судового рішення під розписку;
- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Нормою частини 5 статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, ябо якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.