Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 592/3839/19
провадження № 51-3452км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Барашкіної І.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
в режимі відеоконференції:
прокурора Вітошка Є.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника Литовченко Л.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалою від 13 березня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області Парченко Д.М. від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 29 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 1 квітня 2019 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставах пропуску ним строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.
2 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак Сумський апеляційний суд ухвалою від 9 квітня 2019 року відмовив у поновленні строку та повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 9 квітня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про те, що в суді першої інстанції резолютивну частину ухвали слідчого судді було проголошено в судовому засіданні 13 березня 2019 року та повідомлено про можливість отримання копії повного тексту ухвали після 18 березня 2019 року. Не отримавши поштою копії повного тексту ухвали, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду і повний текст ухвали слідчого судді отримав 25 березня 2019 року, а 29 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції ухвалою від 1 квітня 2019 року повернуву зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. 2 квітня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою від 9 квітня 2019 року йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу. Посилається на те, що відсутність повного тексту судового рішення унеможливила вчасне подання апеляційної скарги. Такі обставини ОСОБА_2 вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, проте суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у його поновленні та повернув апеляційну скаргу, чим порушив право на перегляд судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник потерпілого Литовченко Л.І. підтримали вимоги касаційної скарги, просили її задовольнити.
Прокурор Сингаївська А.О. висловила міркування про обґрунтованість касаційної скарги і наявність підстав для її задоволення.
Прокурор Вітошко Є.В. вважає касаційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, просить залишити скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є ті, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Так, відповідно до ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.